Апелляционное постановление № 22-2144/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 4/8-4/2021

Судья 1 инстанции ФИО2 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Залуцкого Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Орловского В.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области,

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят> и проживающему: <адрес изъят>, осужденному приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей,

- отменено условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2021 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 15 марта 2019 года по 17 июля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под домашним арестом в период с 27 января 2019 года по 14 марта 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Выслушав осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы адвоката Орловского В.Ю., защитника - адвоката Залуцкого Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Цвигун С.М. о законности и обоснованности постановления суда и необходимости отклонения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО1 признан виновным и осужден приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни; принять меры к обеспечению своей занятости.

Начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года на основании того, что в период испытательного срока он уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Орловский В.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, вынося решение, не в полной мере дал оценку представленным доказательствам. Считает, что судом не верно выявлены обстоятельства, имеющие важное значение для дела. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание доводы стороны защиты о необоснованности представления начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Отмечает, что ФИО1 не возражал против удовлетворения представления и пояснял, что намерен поступить в учебное заведение на дневную форму обучения, обеспечив свою занятость, в дальнейшем исполнять решение суда. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> ФИО8 и начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 приводят аргументы несогласия с доводами жалобы, просят оставить их без удовлетворения, постановление как законное и обоснованное без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под систематичностью следует понимать, в том числе совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены в полной мере.

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни; принять меры к обеспечению своей занятости.

Из постановления следует, что суд в полном объеме и в соответствии с указанными нормами закона проверил представление уголовно-исполнительной инспекции и дал надлежащую оценку всем представленным материалам, изучение которых показало, что при постановке на учет в инспекции 08 ноября 2019 года осужденному ФИО1 были письменно разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него судом и последствия их неисполнения, о чем имеется соответствующая подписка (л.м. 12).

Поскольку осужденный ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей – являться на регистрацию в специализированный орган в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; принять меры к обеспечению своей занятости; он был письменно предупрежден об отмене условного осуждения 09 декабря 2019 года, 15 января 2020 года, 06 февраля 2020 года. По фактам допущенных ФИО1 нарушений, в объяснениях осужденный уважительных причин не привел.

Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 07 февраля 2020 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены обязанности: в течение месяца после вступления постановления в законную силу трудоустроиться, трудиться в течение всего испытательного срока; ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о трудоустройстве.

Условно осужденный ФИО1, зная о последствиях нарушения порядка условного осуждения, умышлено и систематически допускал нарушения, а именно не трудоустроился, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в декабре 2020 года, не являлся на регистрацию в марте и ноябре 2020 года, за что 07 декабря 2020 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Кроме того, ФИО1 скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 12 марта 2021 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, а 22 апреля 2021 года вынесено постановление об объявлении в розыск осужденного ФИО1

Оснований не доверять данным официальным документам у суда не было, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в установленном законом порядке, с участием осужденного и его защитника и, как следует из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1, согласившись с представлением инспекции, просил об отмене условного осуждения и направлении его в колонию для отбывания наказания, при этом, вопреки доводам жалобы, не высказывал намерений поступить в учебное заведение.

Судом из исследованных материалов также установлено, что ФИО1 не работает, проживает с недействительным паспортом, уклоняясь от его замены, чем фактически совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в течение испытательного срока 20 марта 2020 года совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за что осужден 21 августа 2020 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области. Таким образом, в течение испытательного срока осужденный проявил явное нежелание встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически и злостно, после получения им письменных предупреждений об отмене условного осуждения, не исполняя возложенные по приговору суда обязанности, без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не уведомляя инспекцию, менял место жительства, выводы суда об этом мотивированы, подтверждаются реальными сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условного осуждения ФИО1 У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его законности.

Несогласие с положенными в основу постановления доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью.

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и, вопреки доводам жалобы, необходимость отмены ФИО1 условного осуждения подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, выводы суда являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного, либо уголовно-исполнительного закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.