Решение № 2-788/2025 2-788/2025~М-4920/2024 М-4920/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-788/2025

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в рамках которого установлено, что руководитель аппарата администрации <адрес> ФИО8 осуществил противоправные действия и оформил в частную собственность земельные участки с кадастровыми номерами: 05:№ общей площадью 90960 кв.м.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2442 кв.м, огорожен металлическим шифером, на участке имеется водоем, а также через участок проложена железнодорожная ветка.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит возврату в муниципальную собственность.

Согласно части 1-3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества" Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения ненормативных актов) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1 ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Необходимо отметить, что на государственную регистрацию не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. У федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было законных оснований для государственной регистрации права собственности, так как в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № — ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №А40- 121953/10- 119-741.

В последующем, согласно тем же сведениям из ЕГРП, земельные участки были реализован третьим лицам на основании соответствующих сделок. Указанные сделки являются недействительными, поскольку спорные земельные участки изначально были выведены из владения муниципального образования на основании незаконного ненормативного акта органа местного самоуправления.

Российское гражданское законодательство основывается на идее о том, что собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Отсюда следует, что титул собственности в состоянии передать только лицо, обладающее соответствующим титулом. Учитывая, что первоначальный правообладатель незаконно оформил право собственности на земельный участок на основании несуществующего ненормативного акта органа местного самоуправления, то и последующие сделки по реализации земельных участков являются ничтожными, поскольку совершены лицом, не являющимся собственником реализуемого имущества.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период приобретения права собственности) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оспаривание прав заявителя в отношении спорного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско - правовой сделки) путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П и в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сложившейся судебной практике.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ также указано, что если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ, т.е. правила об истребования имущества из чужого незаконного владения. Приведенная позиция является единообразной и подтверждается практикой судов общей и арбитражной юрисдикции (см.: Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - КПЗ - 23, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - КГ16 - 5).

Конституционный суд РФ в своих постановлениях также неоднократно указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О - О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О,).

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В пункте 33 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного просит:

Истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2442 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2442 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать за собственный счет металлический шифер, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данных строений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка и прекращения права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2442 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО9 А.А. представил в суть письменные возражения.

Из указанных возражений следует, что ФИО9 М.А. с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Поддельность и незаконность постановлений администрации

<адрес> № от 03.07.2000г. и № от 03.08.2005г. ничем не подтверждена .

В своём исковом заявлении истец утверждает, что на основании незаконных постановлений главы администрации <адрес> спорный участок выведен из владения муниципального образования.

В обоснование незаконности постановлений истец ссылается на пфакт возбуждения уголовного дела.

Между тем, какого-либо обоснования подложности вышеуказанных постановлений администрация города в своём иске не приводит.

ФИО9 М.А. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи и является добросовестным приобретателем

ФИО9 М.А. приобрел спорный земельный участок у ФИО7 по договору купли-продажи от 05.05.2012г.

Перед приобретением земельного участка ответчиком было проверено право собственности продавца посредством запроса выписки из ЕГРН.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным

требованиям.

Как установлено ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года:, 77

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,. является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

П.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

На требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности.

Согласно материалам дела истец просит истребовать из владения ФИО1 земельный участок с к/н 05:№

В обоснование своих требований администрация ГОсВД “<адрес>” ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от 30.08.2019г., согласно которому ФИО8 изготовил подложные постановления № от 03.07.2000г. и № от 03.08.2005г. от имени главы администрации <адрес> ФИО12 В дальнейшем на основании этих постановлений было зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с к/н 05:40:000016:568.

Более того, истцу с 2018г. известно, что спорный участок находится в собственности ответчика, так как в производстве Верховного суда Республики Дагестан ранее находилось дело №За-49/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству РД и Управлению Росреестра по РД об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка с к/н №

К участию в указанном деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация ГОсВД “<адрес>”.

Кроме того, в 2020г. спорный участок был огорожен истцом с помощью забора.

С иском об истребовании участка из владения ответчика администрация ГОсВД “<адрес>” обратилась в суд 27.12.2024г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного просит:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям администрации ГОсВД “<адрес>” и отказать в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД “<адрес>” в полном объёме по делу №.

В дальнейшем представителем ФИО1 по доверенности – ФИО11 представлено дополнительное возражения на исковые требования.

Из которого следует, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится дело по иску администрации ГОсВД “<адрес>" к ФИО1 и иным ответчикам об истребовании земельного участка с к/н № из чужого незаконного владения и оспаривании права собственности на участок.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда из управления по делам архивов <адрес> представлены ряд документов, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как установлено ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года’ Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В своём исковом заявлении истец утверждает, что на основании незаконных постановлений главы администрации <адрес> № от 03.07.2000г. и № от 03.08.2005г. спорный участок выведен из владения муниципального образования.

18.03.2025г. по запросу суда управлением по делам архивов администрации <адрес> представлено постановление главы администрации <адрес> № от 03.08.2005г. “О предоставлении гр.ФИО6 в собственность земельного участка для строительства в северной промзоне района УЗК”, а также копии листов из журналов регистрации постановлений главы администрации <адрес> за 2000г. и 2005г. и копии листов из перечней постановлений за 2000г. и 2005г. с записями о постановлениях № от 03.07.2000г. и № от 03.08.2005г.

Тем самым, управление по делам архивов <адрес> подтвердило наличие оспариваемых постановлений, их издание, регистрацию и включение в перечни....

С учетом того, что эти документы изданы в 2000г. и 2005г., о чём истцу было известно с тех пор, администрацией <адрес> пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного просит:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям администрации ГОсВД “<адрес>” и отказать в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД “<адрес>” в полном объёме по делу №.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежаще извещеннымми о времени рассмотрения дела.

Однако, они свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании п. п. 2, 3 п. 1, п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. (п. 1)

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (п. 2)

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что Администрацией <адрес> велась работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в рамках которого установлено, что руководитель аппарата администрации <адрес> ФИО8 осуществил противоправные действия и оформил в частную собственность земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 90960 кв.м.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2442 кв.м, огорожен металлическим шифером, на участке имеется водоем, а также через участок проложена железнодорожная ветка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления главы Администрации <адрес> – ФИО12 и руководителя аппарата Администрации <адрес> – ФИО8 за № от июля 2000 года следует, что ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 10,0 га под производственную базу в Северной промзоне в районе УЗК.

Из постановления главы Администрации <адрес> – ФИО12 и руководителя аппарата Администрации <адрес> – ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 9,96 га под производственную базу в Северной промзоне в районе УЗК.

На основании заявления ФИО6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный: <адрес>, Северная промзона, район УЗК, ЗУ 1, которому присвоен кадастровый №.

В дальнейшем ФИО6, согласно договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок продан ФИО7.

В свою очередь ФИО1 приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:56ДД.ММ.ГГГГ00 (сто тысяч) рублей, на основании чего и зарегистрировал за собой право собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со ст. 22 данного Закона для осуществления такого учета (учета изменений) документов.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, пяти лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 ст. 24 случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, в дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий был собран материал в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> линия, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, по факту незаконного отчуждения из собственности ГО с ВД «<адрес>» земельного участка площадью 21898 кв.м., кадастровой стоимостью 11 909 106 рублей и рыночной стоимостью свыше 60 млн. рублей.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: <адрес>, д.ЗО «а» переоформлен в собственность земельный участок под производственной базой по <адрес>, между микрорайонами № и №. В дальнейшем ФИО5 обратилась с заявлением в Управление Росреестра РД для регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 9624,5 кв.м, и №- :№ площадью 10074,3 кв.м.

В ходе проведенных мероприятий стало известно, что в администрации <адрес> отсутствуют документы, послужившие основанием для вынесения постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же установлен факт внесения изменений в первоначальное содержание текста в книге регистрации постановлений главы администрации <адрес> за 2003 и 2005 г.<адрес> содержанием измененной записи № от ДД.ММ.ГГГГ являлось «О представлении ФИО13 к присвоению почетного звания «Заслуженный учитель РД», а № от ДД.ММ.ГГГГ - «О представлении ФИО14 к присвоению почетного звания «Заслуженный учитель РД».

Таким образом, в действиях ФИО8, ФИО2, усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч,1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления следует, что примерно в 2000 году на территории Республики Дагестан, более точное время и место следствием не установлены, неустановленные следствием лица создали преступное сообщество для совершения множества тяжких и особо тяжких преступлений (мошенничество и получение взяток) в целях незаконного обогащения путем проведения незаконных юридически значимых действий с земельными участками, расположенными на территории Республики Дагестан, находящимися в муниципальной и федеральной собственности, незаконного приобретения права собственности на них, а также их последующего незаконного отчуждения.

В разное время, в период с 2000 по 2018 года, в состав преступного сообщества были вовлечены должностные лица администрации <адрес>, в том числе руководитель аппарата администрации Махачкалы ФИО8 и другие лица,

Примерно в 2011 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, руководитель аппарата администрации г, Махачкалы ФИО8, являющийся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, действуя единым преступным умыслом с другими неустановленными членами преступного сообщества, с целью незаконного обогащения, спланировал совершить ряд незаконных юридически значимых действий направленных на совершение мошенничества, а именно на незаконное отчуждение земельного участка находящегося в муниципальном сооственности ГО с БД «<адрес>».

С целью реализации своего преступного замысла, в тот же период времени, в <адрес>, ФИО8, с использованием своего служебного положения, действуя единым умыслом с другими неустановленными членами преступного сообщества, осознавая, что постановление главы администрации <адрес> является официальным документом влекущим юридические последствия, изготовил подложные постановления от имени главы администрации <адрес> ФИО12 датированные ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в которое внес заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО12 якобы принято решение о предоставлении ФИО15 земельного участка площадью 9.96 Га в северной промзоне в районе УЗК <адрес>.

На основании вышеуказанного подложных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ № и других сопутствующих документов представленных в Управление Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу:

<адрес>А. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на многоконтурный земельный участок по адресу: <адрес>, Северная промзона, район УЗК (кадастровые номера05№), площадью 9,96 Га, кадастровой стоимостью 30 440 815 рублей.

Незаконными действиями ФИО8 и других неустановленных лиц причинено существенное нарушение охраняемых законом интересов ГО с ВД «<адрес>» и общества.

Таким образом, ФИО8 в сговоре с другими неустановленными членами преступного сообщества совершил служебные подлоги, а также мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО16 об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО8 и других неустановленных следствием лиц признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (п. 8). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 9).

Из обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ следует.

Примерно в 2011 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное место не установлено, неустановленные лица, действуя в сговоре с ФИО8, нашли свободный земельный участок в северной промзоне в районе УЗК <адрес>, а также ФИО6, неосведомленную об истинных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, на которую в последующем намеривалось зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок по подложным документам, о чем сообщили ФИО8

После чего, ФИО8, примерно в 2011 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное место не установлено, действуя единым преступным умыслом, совместно и согласовано с неустановленными лицами, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Управления Росреестра по Республики Дагестан и злоупотребления доверием должностных лиц Администрации ГО с ВД «<адрес>», с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел на мошенничество, то есть на незаконное приобретение права на чужое имущество - земельный участок находящийся в муниципальной собственности ГО с ВД «<адрес>», осознавая, что постановление главы администрации <адрес> является официальным документом влекущим юридические последствия в виде предоставления гражданину права на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил согласно отведенной ему преступной роли подложные постановления от имени главы администрации <адрес> ФИО12 датированные ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, в которое внес заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО12 якобы принято решение о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 9,96 Га в северной промзоне в районе УЗК <адрес>.

После этого, ФИО8, для придания вида законности своим неправомерным действиям и реализации своей и неустановленных лиц преступной цели, обратился к руководителю протокольного отдела Администрации <адрес> ФИО17, злоупотребив доверием которой поручил ей внести изменения в книге регистраций постановлений Администрации <адрес> в соответствии с вышеуказанными подложными постановлениями, объяснив, что ранее ею были допущены ошибки при заполнении вышеуказанной книги.

ФИО17, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО8 и иных неустановленных лиц, имея доверительные отношения по служебной деятельности, введенная им (ФИО8) в заблуждение относительно последующего использования вышеуказанных подложных постановлений, путем замазки соответствующих строк, не связанных с предоставлением земельных участков, внесла в книгу регистрации постановлений администрации <адрес> сведения, содержащиеся в указанных подложных постановлениях.

На основании вышеуказанного подложных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и других сопутствующих документов, представленных ФИО8 и неустановленными лицами в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А, сотрудники указанного ведомства, будучи обманутыми ФИО8 и неустановленными лицами относительно подлинности и достоверности предоставленных сведений, внесли ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на много контурный земельный участок по адресу: <адрес>, Северная промзона, район УЗК (кадастровые номера №), площадью 9,96 Га, кадастровой стоимостью 30 440 815 рублей.

Таким образом ФИО8 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрели право на вышеуказанные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности ГО с ВД «<адрес>», стоимостью 30 440 815 рублей, в пользу ФИО6, получив возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные им в качестве обвиняемого по уголовному делу №, из которых следует, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника юридического управления администрации <адрес>. В данной должности он проработал до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ. С 2007 года и по настоящее время он является депутатом Народного собрания Республики Дагестан. Юридическое управление являлось самостоятельным структурным подразделением администрации <адрес>. Основными задачами и функциями возглавляемого им Управления являлись: обеспечение законности в деятельности всех структурных подразделений администрации <адрес>; защита прав и законных интересов администрации; обеспечение соответствия закону Постановлений и Распоряжений главы администрации <адрес>; проведение правовой экспертизы проектов Постановлений и Распоряжений главы администрации <адрес>, других документов администрации, их визирование; подготовка предложений главе администрации города по вопросам отмены, приостановления исполнения, приведения в соответствии с действующим законодательством уже принятых Постановлений и Распоряжений, не соответствующих требованиям закона; обращение с исками в суд в защиту интересов администрации города. В бытность его работы начальником юридического Управления администрации <адрес>, в числе прочих обязанностей он подписывал проекты к постановлениям главы администрация <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка гражданам. Случалось, что им подписывались проекты к постановлениям главы администрация <адрес> о предоставлении в собственность земельных участков датированные более ранними датами, то есть он подписывал проекты «задним числом». К примеру, в 2006-2007 годах он подписывал проекты постановлений о предоставлении земельных участков, датированных 2000-2005 годов. На данные нарушения он шел в угоду своему руководству, а конкретно - руководителю аппарата администрации <адрес> ФИО8, который непосредственно просил его подписать проект. Он не отказывал в просьбах ФИО8, дабы сохранять с ним хорошие отношения и иметь возможность в будущем расти по карьерной лестнице. При этом ему какие-либо денежные средства либо иное вознаграждение за совершение указанных действий не предлагались. Вышеуказанные постановления датировались датами до 2005 гг., а подписывались более поздними датами, только лишь с одной целью, чтобы гражданин указанный в постановлении имел возможность безвозмездно оформить собственность на него и к нему не применялись нормы Земельный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, согласно которым собственность на земельные участки выделенные согласно постановлению главы администрации могли быть оформлены в собственность только лишь по результатам аукциона и внесении платы, данная нома стала применять после 2005 года. То, есть согласно законодательству РФ земельные участки, предоставленные согласно постановлениям до 2005 года оформлялись в собственность без аукциона, а постановлениями датированными после 2005 года только по результатам аукциона. В связи с этим дабы избежать аукцион и не выкупать земельные участки подделывались постановления главы города, датированные до 2005 года. Для придания законности указанные постановления по указанию ФИО8 регистрировались путем изменения в журналах регистрации постановлений главы <адрес>. Он шел на это лишь потому, что хотел сохранить хорошие отношения с ФИО8, какой-либо имущественной выгоды от этого он не получал. Он внимательно осмотрел предъявленные ему на обозрение копии постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и проекты к ним. Может подтвердить уверено, что подписи в проектах к постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 выполнены им. Он может с уверенностью подтвердить, что данные проекты были подписаны им в более поздний период чем те датированы, а именно в 2005-2007 годах. Он подписал данные проекты по просьбе руководителя аппарата администрации <адрес> ФИО8 Он понимал, что ФИО8 материально заинтересован в подлоге постановлений и оформлении собственности земельного участка на ФИО18 Он догадывался, что ФИО18 это всего лишь подставное лицо, возможно даже не осведомленное о том, что под того выделяется земельные участок. По просьбе ФИО8 он подписал проекты указанных постановлений «задними числами» в здании администрации <адрес>, после чего стало возможным подписание постановлений главой администрации <адрес> на имя ФИО18 насколько ему известно глава города не был в курсе совершаемых ФИО8 преступных действий, последний вводил его в заблуждение и подсовывал постановления в числе другой документации, либо самостоятельно проставлял даты после их подписания главой. Таким образом он признает, что своими действиями он способствовал совершению ФИО8 преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества выразившегося в хищении прав на земельный участок МО «<адрес>». Он осознано подписал вышеуказанные проекты, зная о преступном замысле ФИО8 и осознавая, что своими действиями он фактически помогает тому реализовать свой замысел и похитить участок без проведения аукциона, поскольку постановления подписывались главой как правило только лишь при наличии его подписи на проекте к постановлению.

Из показаний ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлений главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № никогда не видела. Каким образом она стала собственником земельного участка 05№ из которого путем межевания были образованы земельные участки № она не знает, никаких договоров она не заключала, к услугам кадастрового инженера не обращалась.

Более того из ответа Врио начальника Управления по делам архивов Администрации <адрес> ФИО19 В ответ на запрос, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, Управление по делам архивов Администрации <адрес> направляет архивные копии следующих документов:

Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка для строительства производственной базы в Северной промзоне в районе УЗК» (ф.1, оп.1, <адрес>, л.279);

Копии листов из копии журнала регистрации постановлений Главы Администрации <адрес> за 2005 год с записью к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (ф.1, оп.З, д.ЗЗ, л.176,177);

Копия листа из копии книги перечня постановлений Главы Администрации <адрес> за 2005 год с записью к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (ф.1, оп.З, <адрес>, л. 114);

Копия листа из копии журнала регистрации постановлений Главы Администрации <адрес> за 2000 год с записью к постановлению № от 03.07.2000г. (ф.1, оп.З, <адрес>, л.7406);

Копия листа из копии книги перечня постановлений Главы Администрации <адрес> за 2000 год с записью к постановлению № от 03.07.2000г. (ф.1, оп.З, <адрес>, л.266).

Также сообщает, что:

- постановление Главы Администрации горда Махачкалы от 03.07.2000г. № «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка под производственную базу в Северной промзоне в районе УЗК» и его проект изъяты оперативным сотрудником УФСБ России по РД ФИО20 согласно копии протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ;

- в книге перечня (книга в копии) постановлений Главы Администрации <адрес> за 2000 год за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ значится постановление «О представлении ФИО21 к присвоению почетного звания «Заслуженный экономист РД»» - данное постановление в архиве на хранении не имеется;

- в книге перечня (книга в копии) постановлений Главы Администрации <адрес> за 2005 год за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ значится постановление «О представлении ФИО22 к присвоению почетного звания «Заслуженный экономист РД»» - данное постановление в архиве на хранении не имеется.

Таким образом принимая во внимание то, что в обвинительном заключении содержатся показания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она утверждает, что о наличии указанных постановлений главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № никогда не знала, а также то, что в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело, составлено обвинительное заключение, из которого следует, что постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которых зарегистрирован спорный земельный участок с кадастровым номером № – поддельны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка -удовлетворить.

Истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2442 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2442 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать за собственный счет металлический шифер, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данных строений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка и прекращения права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:568 общей площадью 2442 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО9