Решение № 2-780/2020 2-98/2021 2-98/2021(2-780/2020;)~М-676/2020 М-676/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-780/2020

Дело № 2-98/2021 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску керимовой Д.Г. к ООО «ЖЭУ Волчанец» о защите прав потребителей,

установил

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои доводы следующим. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда удовлетворено ее исковое заявление о расторжении договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ответчиком- ООО «ЖЭУ Волчанец». Основанием для расторжения договора послужило то обстоятельство, что выполненные работы имеют существенные недостатки и ответчик не предпринимал мер к их устранению.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано, в связи с неисполнением обязательства по оплате выполненной работы на основании вышеуказанного договора подряда на выполнение работ <данные изъяты>. С учетом исполнительского сбора она выплатила <данные изъяты>, которые рассматривает, как свои убытки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных сумм по договору, однако Общество проигнорировало это требование. Просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ Волчанец» взыскана сумма оплаты произведенных работ по ремонту кровли в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЖЭУ Волчанец» расторгнут, с последнего взысканы убытки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила в пользу ООО «ЖЭУ Волчанец» по постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости ущерба оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Поскольку истица понесла реальный ущерб в выплате суммы задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафа и морального вреда, суд исходит из того, что требования истицы о взыскании взысканной суммы задолженности по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат разрешению в порядке Закона о защите прав потребителей, являются убытками, которые понесла истица при исполнении вышеназванного решения. Кроме того, в рамках данного дела требования о штрафе и моральном вреде не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования керимовой Д.Г. к ООО «ЖЭУ Волчанец» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Волчанец» (ОГРН №, расположенный в <адрес>) в пользу керимовой Д.Г. убытки в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Председательствующий Е.Е. Сычева