Решение № 2-1855/2019 2-1855/2019~М-14050/2018 М-14050/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1855/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации 19 апреля 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, Истица обратилась с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 317702 руб., неустойки в размере 775702 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы взысканной судом, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 5200 руб., расходов на оплату дефектовки в размере 4100 руб. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г/н. № принадлежащего ей и автомобиля «ВАЗ», г/н. № под управлением ФИО1, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В ООО «Группа Ренессанс Страхование» ею было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 82089 руб. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № М001 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 419977,44 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб. Она вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа. В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 273510,40 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности, на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 5100 руб., расходы на оплату дефектовки в размере 4100 руб. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истице страховое возмещение в размере 82089 руб. и 30479 руб. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г/н. № принадлежащего ФИО2 и автомобиля «ВАЗ», г/н. № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО1. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ХХХ №) в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал. В ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от 20.03.2018г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 82089 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № М001 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 419977,44 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее принятии, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 30479 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страховой выплаты составила 112568 руб. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы 0057 от ДД.ММ.ГГГГ по мнению эксперта, повреждения деталей, указанных в таблице № могли образоваться в результате единовременного события при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений деталей ТС «Ауди», г/н. №, выделенных в Таблице № красным цветом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 386078,4 руб. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)». В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 273510,4 руб. (386078,4 руб.-112568 руб.), из которых: 386078,4 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно заключению судебной экспертизы; 112568 руб.- выплаченная истице сумма страхового возмещения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 400000 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 270000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 136755,2 руб. (273510,4 руб.: 2). Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 130000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб. Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные последней в связи с оплатой услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб., на оплату дефектовки в размере 4100 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5934,1 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 273510,40 руб., неустойку в размере 270000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 130000 руб., убытки в размере 12100 руб., а всего 686610,40 руб. (шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот десять рублей сорок копеек). В остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 5934,1 руб. (пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля десять копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СК Ренессанс (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 января 2020 г. по делу № 2-1855/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1855/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1855/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1855/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1855/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1855/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1855/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |