Решение № 2-2359/2018 2-2359/2018~М-1674/2018 М-1674/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2359/2018

Дело № 2-2359/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО «XXXX» к ФИО1, ФИО2 е о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме XXXX сроком по ДД.ММ.ГГ. под 22,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. с ответчиком ФИО2 Согласно условиям договора поручительства ответчик ФИО2 и ответчик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик ФИО1 систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность в сумме составляет XXXX, из которых: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка за просроченный основной долг, XXXX – неустойка за просроченные проценты, XXXX– срочные проценты на просроченный основной долг. На основании п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойку. Представитель истца, уточнив сумму взыскания, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере XXXX, остальные требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., взыскании уплаченной госпошлины в размере XXXX были оставлены без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против исковых требований не высказала, сумму задолженности не оспаривала, дополнительно пояснила, что перестала платить по кредиту в виду изменения материального положения, ДД.ММ.ГГ. она погасила долг перед истцом в размере XXXX Однако считала, что с нее подлежит взысканию только половина от суммы заявленной ко взысканию госпошлины, так как банк также должен платить госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ее отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 22,4% годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 договора заемщик производит 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается копией лицевого счета, и не отрицается ответчиками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, с учетом уточнений, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.2.3 кредитного договора.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по XXXX с каждого.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «XXXX» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ы в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору в сумме XXXX

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ы в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» расходы по оплате госпошлины по XXXX с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.