Решение № 2А-1259/2024 2А-1259/2024~М-1065/2024 М-1065/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1259/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1259/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 декабря 2023 года по 23 мая 2024 года. Просили обязать судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. Указано, что 21 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Полагают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, в связи с чем, нарушаются права административного истца.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в размере 60 772 рубля 07 копеек.

Из сводки по исполнительному производству от 03 июня 2024 года следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия:

- 21 декабря 2023 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРН,

- о счетах должника,

- об ИНН должника,

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах,

- о должнике и его имуществе;

- 26 декабря 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- 19 января 2024 года направлен запрос о должнике и его имуществе;

- 20 января 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 06 февраля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- с 14 мая 2024 года по 20 мая 2024 года направлены запросы о должнике и его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 03 июня 2024 года направлены запросы о паспортах должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) сведениях о перемени имени, о смерти, заключении и расторжении брака, о счетах должника в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В отношении должника установлено: паспортные данные, адрес регистрации, СНИЛС, ИНН, наличие недвижимого имущества и счетов в банках, сведения о работодателе, сведения об актах гражданского состояния, иных сведений не установлено.

Также из сводки от 03 июня 2024 года усматривается, что взыскания по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 производятся в четвертую очередь.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства рассмотрены ходатайства взыскателя о проведении исполнительных действий, направлялись уведомления об исполнении, о ходе исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 денежных средств не взыскивалось.

Исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а начальником отделения не осуществлялся надлежащий контроль за ведением спорного исполнительного производства, что нарушает права и интересы взыскателя, признаются судом необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен значительный ряд вышеуказанных исполнительных действий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, необходимые исполнительные действия принудительного характера судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проведены.

Кроме того, при рассмотрении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя определенного перечня обязанностей в рамках исполнительного производства, суд учитывает, что в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Соответственно, у суда не имеется оснований для возложения своим решением на административного ответчика конкретных обязанностей, а только констатация факта незаконности действий (бездействия) административного ответчика, без возложения конкретных обязанностей, не отвечает целям административного судопроизводства.

Проанализировав представленные в материалы дела вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и неприведением к фактическому исполнению требований рассматриваемых исполнительных документов.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Ахтубинского РОСП и УФССП по Астраханской области, а является следствием объективных причин, в том числе, отсутствием у должника необходимых денежных средств, иного имущества, наличием иных исполнительных производств.

В связи со всеми установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что доводы административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.