Решение № 2А-1259/2024 2А-1259/2024~М-998/2024 М-998/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-1259/2024

УИД <номер изъят> А/д № 2а-1259/2024


Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения -старшему судебному приставу Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что в Икрянинский РОСП предъявлялся исполнительный документ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 17992 рубля 80 копеек с должника ФИО3

<дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. По состоянию на 23.11.2023 задолженность перед АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» не погашена и составляет 17992 рубля 80 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, перечисления денежных средств, взысканных с должника, отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также в результате взыскания с зарплаты должника.

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, не осуществлён выход по адресу должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлен запрос в ПФР о СНИЛС, в банковские учреждения и иные кредитные организации, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, отсутствия сведения из УФНС России о месте получения доходов, наименования и местонахождения банков, в которых открыты счета должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено проставление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, не объявлен розыск должника и его имущества.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и иные кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный Фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник каике-либо пособия, в УФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» ФИО4 не явился, извещен о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области старший судебный пристав-начальник Икрянинского РОСП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик старший судебный пристав-начальник Икрянинского РОСП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявивишихся сторон.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 63507/23/30009-ИП, приходит к выводу о следующем.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения является задолженность в размере 17992 рубля 80 копеек в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

Исходя из рассматриваемого административного иска, истец заявляет о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, меры принудительного исполнения не принимаются, процессуальные документы не направляются.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП, а также из сводки следует, что в рамках исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе 13.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации; 03.08.2023, 11.03.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «НПО «ХС «Машиностроение». <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах суммы взыскания 17992 рубля 80 копеек, постановление направлено в Артель «Маяк», ООО «Снабинвест», ИП ФИО6

В период с 24.05.2023 по 16.04.2024 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, УФНС, операторам связи, ПФР о СНИЛС должника, ГИМС, ЗАГС, банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника ФИО3

Из сводки по исполнительному производству следует, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ 210930, 2002 г.в., г/з Р088ЕТ 30, ВАЗ 21120, 2003 г.в., г/з В909КО 30. В связи с этим 25.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей. Копия постановления направлена в МВД России-ГИБДД, ООО «МК Универсального финансирования», ФИО3

Получены сведения по наличию счетов у ФИО3 в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт»;.

19.07.2024 совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, что подтверждается рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которого имущество должника не установлено, оставлена повестка на прием к судебному приставу.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось, в том числе, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, суд признает несостоятельным, поскольку опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем сводкой по исполнительному производству за период с даты возбуждения исполнительного производства - 24.05.2023 по 16.04.2024.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства в течение двух месяцев после его возбуждения и в последующем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе изучения материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно, совершены действия по направлению всевозможных запросов с целью выяснения имущественного и материального положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были приняты и продолжают приниматься все меры для полного и всестороннего исполнения исполнительного документа, что им ведется постоянная длительная работа по взысканию задолженности с должника ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время по всем имеющимся в отношении нее исполнительным производствам.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

Недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП не содержат постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в целях восстановления нарушенных прав административного истца, имеет намерения продолжить исполнение исполнительного документа, самостоятельно определив, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения ему необходимо применить в данном случае.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника.

<дата изъята> представитель взыскателя ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» ФИО7 обратилась в Икрянинский РОСП с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Икрянинского РОСП, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения и принять меры к исполнению.

<дата изъята> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», где постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации, при поступлении ответов из банков установлено наличие открытых расчетных счетов за должником, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства; осуществлен выход по адресу должника.

Жалоба рассмотрена должностным лицом в установленном действующим законодательством порядке, заявителю дан ответ в срок. При рассмотрении жалобы административного истца в постановлении содержатся ответы по существу, которые не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требование административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, которое выразилось в ненадлежащем контроле за действиями подчиненного судебного пристава Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременные меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и административным истцом в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) старшего судебного пристава и сотрудников службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения -старшему судебному приставу Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья Е.В. Александрова