Приговор № 1-305/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-305/2019

№ 1-305\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 24 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Боронниковой Н.В., Говорковой В.Я., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

гражданина <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, -

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории дачного участка №, расположенного по ул. 2 Южная в садовом некоммерческом товариществе (СНТ) «Металлург», расположенном по юридическому адресу: Челябинская область, 2 км западнее г. Златоуста с левой стороны автодороги на детский оздоровительный лагерь (ДОЛ) «Горный».

ФИО1 01 апреля 2019 года в дневное время, точное время не установлено, проезжал на автомобиле HYNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № под управлением знакомого ФИО2 вблизи СНТ «Металлург», расположенного по юридическому адресу: Челябинская область, 2 км западнее г. Златоуста с левой стороны автодороги на детский оздоровительный лагерь (ДОЛ) «Горный», где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка в СНТ «Металлург». Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка СНТ «Металлург». ФИО2 согласился с предложением ФИО1, таким образом вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли и действия каждого.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 01 апреля 2019 года в дневное время, точное время не установлено, на автомобиле HYNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, подъехали к дачному участку №, расположенному по ул. 2 Южная СНТ «Металлург» по адресу: Челябинская область, 2 км западнее г. Златоуста с левой стороны автодороги на детский оздоровительный лагерь (ДОЛ) «Горный». После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, через незапертую калитку поочередно прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, откуда, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин дачного участка Потерпевший №1 отсутствует на своем дачном участке, а также члены садового кооператива за их действиями не наблюдают, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом черного металла в виде металлических уголков общим весом 81 кг по цене 14 рублей за 1 кг на общую сумму 1134 рубля.

Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в багажник автомобиля HYNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1 134 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитники Боронникова Н.В. и Говоркова В.Я., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО2, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется требованиями положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает назначить каждому из подсудимых наказание в виде исправительных работ, поскольку они ранее не судимы, сделали правильные выводы, возместили причиненный вред, имеют постоянное место жительства и оба трудоустроены и имеют постоянное место работы.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ данное наказание приведет к исправлению каждого из подсудимых и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с их стороны.

Суд полагает не применять к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. не видит в этом необходимости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, каждому из них, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно 5%.

В соответствии со ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книга учета принятого металла с записью от 01 апреля 2019 года возвращена ФИО8, которого суд освобождает от ее дальнейшего хранения, автомобиль HYNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № возвращен ФИО2, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 05.07.2019.