Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-700/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 14 ноября 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре М.,

с участием истца – ответчика Г., представителя Г.,

ответчика-истца Г., представителя Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001260-44) по исковому заявлению Г. к Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Г. к Г. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Г. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указав, что с <дд.мм.гггг> стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеются дети Г. <дд.мм.гггг> г.р. и Г., <дд.мм.гггг> г.р. В период брака <дд.мм.гггг> сторонами была приобретена квартира, расположенная по <адрес> использованием кредитных средств и средств материнского капитала, которая зарегистрирована в общую совместную собственность сторон. Квартира была приобретена за <...> рублей, из которых: <...> рублей были перечислены за счет средств материнского капитала, а <...> рублей за счет денежных средств матери истца С., которые не являются совместно нажитыми денежными средствами. Также в период брака было приобретено движимое имущество, которое является совместно нажитым имуществом. Решением мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> брак между сторонами расторгнут, с этого времени совместного хозяйства не ведут, сложились неприязненные отношения.

С учетом уточненных требований просит разделить имущество в следующем порядке: установить в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> право общей долевой собственности, выделив доли и признав право собственности в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала за Г. на <...> долей, Г. на <...> долей, Г. <...> долей, Г. <...> долей; передать Г.: кухонную мебель стоимостью <...> рублей, духовой шкаф с газовой панелью <...> стоимостью <...> рублей, стиральную машину <...> стоимостью <...> рублей, водонагреватель <...> стоимостью <...> рублей, шкаф-купе «<...>» стоимостью <...> рублей, прихожую «<...>» стоимостью <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей. Передать Г.: холодильник <...> стоимостью <...> рублей, микроволновую печь <...> стоимостью <...> рублей, диван механизм <...> стоимостью <...> рублей, стол <...> штука со стульями <...> штуки «<...>» стоимостью <...> рублей, мебельную стенку «<...>» стоимостью <...> рублей, диван угловой «<...>» стоимостью <...> рублей, комод «<...>» стоимостью <...> рублей, стол журнальный «<...>» стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей.

Ответчик - истец Г. обратился в суд к Г. с встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. В период совместного брака с ответчиком также был приобретен телевизор <...>, который был вывезен Г. и не включен в перечень общего имущества, подлежащего разделу. С учетом уточненных требований просит взыскать с Г. ? стоимости указанного имущества в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец-ответчик Г. и её представитель – адвокат Г. на уточненных требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что между сторонами с <дд.мм.гггг> зарегистрирован брак, до <дд.мм.гггг> стороны проживали на съемных квартирах, после указанного времени переехали проживать к матери истца (теще), так как у нее была трехкомнатная квартира. Поскольку ответчик продолжительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ее мать попросила ответчика выехать из ее квартиры к месту его регистрации. В связи чем, с <дд.мм.гггг> фактически с ответчиком прекратили проживать, последний жил у своей матери, но поддерживали отношения, поскольку у них общие дети. <дд.мм.гггг> она купила спорную квартиру стоимостью <...> рублей, за счет заемных средств, погашенных впоследствии средствами материнского капитала (в размере <...> рублей), а также за счет денежных средств, переданных ей безвозмездно матерью С. в размере <...> рублей. Квартиру оформили в совместную собственность с ответчиком, поскольку полагали, что будут совместно проживать и их отношения наладятся. После ремонта квартиры, вновь стали проживать с ответчиком одной семьей до момента развода. До <дд.мм.гггг> ответчик официально не работал, денежные средства ей не давал, либо передавал в незначительных размерах <...> рублей. Ремонт квартиры производили за счет кредитных денежных средств на погашение которых ответчик периодически передавал денежные средства в размере от <...> рублей. Поскольку ответчик денежные средства в покупку квартиры не вкладывал, поэтому он имеет право на долю квартиры, приобретенную только на средства материнского капитала и частично кредитные денежные средства. Встречные исковые требования не признала, указав, что денежные средства на покупку телевизора <...> подарила ей мать С., однако доказательств тому не имеется.

Адвокат Г. пояснила, что на покупку спорной квартиры часть денежных средств были переданы истцу матерью С. в размере <...> тысяч рублей, еще до подписания предварительного договора купли-продажи и основного договора купли-продажи квартиры, что подтверждается банковской выпиской. Поэтому считает, что ответчик имеет право на долю квартиры, приобретенную только на средства материнского капитала и часть кредитных средств.

Ответчик-истец Г. и его представитель Б. требования признали частично, указали, что не возражают против варианта раздела движимого имущества, предложенного истцом. Однако не согласны с предложенным вариантом раздела квартиры, расположенной по <адрес>. Считают необходимым признать за всеми членами семьи в отношении <...> квартиры по <...> доли каждому за счет средств материнского капитала, то есть по <...> доли на <...>-х, и остальные <...> квартиры поделить между сторонами поровну по <...> доли каждому, так как истцом доказательств, что денежные средств в размере <...> рублей, переданные ФИО1 в качестве дара истцу Г., были потрачены на покупку спорной квартиры, не представлено. Ответчик Г. дополнительно пояснил, что работал всегда, но некоторые периоды - неофициально, однако постоянно передавал Г. денежные средства, часть из которых она также складывала в копилку, для приобретения квартиры, деньги в семье всегда были. В период, когда стороны не проживали совместно, он ежемесячно передавал денежные средства истцу в различных размерах, от <...> рублей. После приобретения квартиры, передавал истцу денежные средства на ремонт, а также своими силами и с помощью знакомых производил ремонт квартиры и самостоятельно рассчитывался с работниками. На встречных уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, считает, что телевизор <...> является совместно нажитым имуществом, т.к. он был приобретен в период брака на общие денежные средства. О передаче денежных средств на покупку указанного телевизора Г. ее матерью С. ему ничего неизвестно.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление образования городского округа города Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу спора не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела установлено, что Г. и Г. с <дд.мм.гггг> состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> расторгнут. С указанного времени стороны совместно не проживают, от брака имеют двух сыновей Г., <дд.мм.гггг> года рождения и Г. <дд.мм.гггг> года рождения. Брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

На основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью <...> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По условиям договора указанную сумму покупатели передают продавцу в следующем порядке: <...> рублей - в наличной денежной форме до подписания договора, <...> рублей - за счет кредитных средств по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» (л.д.16-17).

В целях приобретения вышеуказанной квартиры <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), Г. и Г. (созаемщики) заключен кредитный договор <№> на «Приобретение готового жилья» в сумме <...> рублей, со сроком возврата – <...> число <...>-го календарного месяца, под <...>% годовых (л.д.71-73).

Установлено, что в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеуказанному кредиту <дд.мм.гггг> были перечислены денежные средства в размере <...> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК-4 <№>, выданному Г., в связи с рождением детей (л.д. 14-15, 142).

Таким образом, приобретенная сторонами во время брака указанная квартира подлежит разделу с учетом использования средств материнского (семейного) капитала.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Поскольку в погашение кредита, оформленного на приобретение спорной квартиры, были направлены, в том числе, средства материнского (семейного) капитала в размере <...> рублей, что составляют <...> % от стоимости квартиры (<...> рублей), то в силу требований ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года №265-ФЗ на долю каждого из родителей и детей приходится по <...> доли (<...>4) квартиры.

Оставшаяся доля квартиры составляет <...> (<...>%-<...>%), которая подлежит разделу между супругами.

Заявляя требования о разделе совместной доли супругов и выделе истцу-ответчику Г. <...> доли от всей квартиры (в том числе с учетом доли средств материнского капитала (<...>), последняя указывает, что денежные средства на покупку квартиры в размере <...> рублей были переданы ей в дар матерью С. и поэтому не являются общими средствами супругов.

В качестве подтверждения указанных доводов истцом представлена расширенная выписка по вкладу ПАО Сбербанк, сберегательная книжка, открытые на имя С., из которых следует, что на счете С. находились денежные средства в размере <...> рублей, которые <дд.мм.гггг> последней были сняты.

Между тем, наличие денежных средств на банковском счете С. и их снятие не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были переданы С. в дар истцу, а не на улучшение жилищных условий ее семьи, а также использованы последней на приобретение спорной квартиры.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного 26 апреля 2017 года Президиумом Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки определены в ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

К показаниям свидетелей С. и П., допрошенных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку С. (мать истца Г.) является заинтересованной в исходе дела, имеет неприязненные отношения к ответчику Г., а свидетель П. дала показания по обстоятельствам, известным последней со слов истца Г.

Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи С. личных денежных средств, снятых с банковского вклада, в дар Г. на покупку спорной квартиры, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что ответчик Г. в период покупки спорной квартиры официально не работал, не является достаточным основанием для применения ч.2 ст.39 Семейного кодекса РФ (отступление от равенства долей), поскольку доказательств того, что в период брака Г. действовал в ущерб интересам семьи, злоупотреблял спиртными напитками, совершал действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, не представлено.

Ответчик – истец Г. суду пояснил, что долгое время работал не официально, занимался ремонтными работами, за что получал доходы в различных размерах, при этом регулярно передавал истцу денежные средства в незначительных размерах <...> рублей. Данный факт истцом не оспорен, поскольку последняя пояснила, что о факте работы супруга ей было не известно, но дома днем он не находился, периодически передавал ей денежные средства в незначительных размерах, от <...> рублей.

В связи с отсутствием доказательств, объективно и достоверно подтверждающих приобретение Г. спорной квартиры за счет личных средств, полученных в дар от матери, суд с учетом положения п. п. 1 и 2 ст. 34, п. 2 ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса РФ приходит к выводу о том, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, и основания для отступления от начала равенства долей при его разделе отсутствуют.

Более того, стороны, не смотря на раздельное проживание на момент покупки спорной квартиры, при регистрации сделки пришли к соглашению о приобретении квартиры в общую совместную собственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела спорной квартиры между сторонами в равных долях по <...> доли в праве собственности за каждым из супругов от оставшейся <...> доли, признав за каждой стороной право собственности по <...> доли (<...>), следовательно, за Г. следует признать право собственности на <...> доли (<...>+<...>), за Г. - на <...> доли (<...>+<...>), за Г. - на <...> доли, за несовершеннолетним Г. - на <...> доли в праве собственности на спорную квартиру.

Также в период брака сторонами приобретено следующее, заявленное к разделу имущество: кухонная мебель стоимостью <...> рублей, духовой шкаф с газовой панелью <...> стоимостью <...> рублей, стиральная машина <...> стоимостью <...> рублей, водонагреватель <...> стоимостью <...> рублей, шкаф-купе «<...>» стоимостью <...> рублей, прихожая «<...>» стоимостью <...> рублей, холодильник <...> стоимостью <...> рублей, микроволновая печь <...> стоимостью <...> рублей, диван механизм <...> стоимостью <...> рублей, стол <...> штука со стульями <...> штуки «<...>» стоимостью <...> рублей, мебельная стенка «<...>» стоимостью <...> рублей, диван угловой «<...>» стоимостью <...> рублей, комод «<...>» стоимостью <...> рублей, стол журнальный «<...>» стоимостью <...> рублей.

Состав и стоимость, подлежащего разделу имущества, сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик-истец Г. согласился с предложенным истцом вариантом раздела указанного имущества, а также с его стоимостью.

Поскольку стороны пришли к соглашению о порядке раздела движимого имущества, его стоимости, суд полагает необходимым передать Г.: кухонную мебель стоимостью <...> рублей, духовой шкаф с газовой панелью <...> стоимостью <...> рублей, стиральную машину <...> стоимостью <...> рублей, водонагреватель <...> стоимостью <...> рублей, шкаф-купе «<...>» стоимостью <...> рублей, прихожую «<...>» стоимостью <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей. Передать Г.: холодильник <...> стоимостью <...> рублей, микроволновую печь <...> стоимостью <...> рублей, диван механизм <...> стоимостью <...> рублей, стол <...> штука со стульями <...> штуки «<...>» стоимостью <...> рублей, мебельную стенку «<...>» стоимостью <...> рублей, диван угловой «<...>» стоимостью <...> рублей, комод «<...> стоимостью <...> рублей, стол журнальный «<...>» стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей.

Разрешая встречные исковые требования Г. о взыскании с Г. в его пользу компенсации за <...> доли телевизора <...>, приобретенного в период брака, и находящегося в пользовании истца, в размере <...> рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что указанное имущество приобретено супругами <дд.мм.гггг>, то есть во время брака, в настоящее время данный телевизор находится в пользовании истца Г., что сторонами не оспаривалось.

Между тем, истец Г. в судебном заседании возражала против признания данного телевизора общим имуществом, поскольку считает, что телевизор является ее личной вещью, так как денежные средства на его приобретение, были переданы ей в дар ее матерью С.

Однако допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи С. личных денежных средств в дар Г. на приобретение телевизора <...>, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный телевизор приобретен сторонами в период брака, следовательно, данное имущество является общим, учитывая, что телевизор находится в пользовании истца-ответчика, суд полагает необходимым передать телевизор <...> истцу Г.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что общая стоимость движимого имущества Г. составляет <...> рублей, следовательно, на долю каждого из супругов приходится по <...> рублей (<...>), при этом, стоимость имущества, передаваемого Г. (<...>) рублей), превышает стоимость имущества, передаваемого Г. (<...> рублей), и в целях соблюдения равенства долей супругов разница в стоимости присужденного имущества должна быть устранена путем выплаты истцом соответствующей денежной компенсации ответчику, в связи с чем, с Г. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение долей в пользу Г. в размере <...> рублей (<...>).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ со сторон подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой стороны освобождены не были.

Учитывая, что Г. и Г. передано имущество на сумму по <...> (<...>) рублей (в том числе денежная компенсация <...> рублей), госпошлина составит <...> рублей, то есть по <...> рублей с каждого, учитывая, что Г. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <...> рублей, а Г. – <...> рублей, с Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере <...> рублей (<...>).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись о регистрации перехода права собственности недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г. к Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования Г. к Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за Г., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№> и Г., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> право собственности по <...> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый <№>.

Признать за Г., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№> и Г., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> по <...> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый <№>.

Прекратить право общей совместной собственности Г., Г. на квартиру, расположенную по <адрес>.

Передать в собственность Г. следующее имущество: кухонную мебель стоимостью <...> рублей, духовой шкаф с газовой панелью <...> стоимостью <...> рублей, стиральную машину <...> стоимостью <...> рублей, водонагреватель <...> стоимостью <...> рублей, шкаф-купе «<...>» стоимостью <...> рублей, прихожую «<...>» стоимостью <...> рублей, телевизор <...> стоимостью <...> рублей всего на общую сумму <...> рублей.

Передать в собственность Г. следующее имущество: холодильник <...> стоимостью <...> рублей, микроволновую печь <...> стоимостью <...> рублей, диван механизм <...> стоимостью <...> рублей, стол <...> штука со стульями <...> штуки «<...>» стоимостью <...> рублей, мебельную стенку «<...>» стоимостью <...> рублей, диван угловой «<...>» стоимостью <...> рублей, комод «<...>» стоимостью <...> рублей, стол журнальный «<...>» стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей.

Взыскать с Г. в пользу Г. компенсацию за превышение стоимости доли в общем имуществе супругов в размере <...> рублей.

Взыскать с Г. в доход муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части заявленных требований Г. отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.