Решение № 12-265/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-265/2017

№ 12-265/17


РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 26.07.2017г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 26.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату в срок, установленный КоАП РФ административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., и ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Черняковым С.А. подана жалоба в Сергиево-Посадский городской суд, в которой он просит отменить состоявшийся в отношении него судебный акт, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того, мировым судьей дело было принято с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление от 26.07.2017г. вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене в силу следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 26.07.2017года дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом судьей указано, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Однако, как следует из представленных материалов, почтовое отправление с извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей было ошибочно направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как из справки ОВМ УМВД России по <адрес> усматривается, что его местом жительства с 11.11.2013г. является: <адрес>.

Исходя из изложенного, ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено. Кроме того, обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Поскольку местом жительства ФИО1 является <адрес>, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением правил территориальной подсудности, что также является одним из оснований для отмены постановления.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 26.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казарова