Решение № 2-106/2018 2-106/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело №2-106/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года в размере 501676 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 14 216 рублей 77 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2013 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 3349/24/11 ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых, срок окончательного возврата кредита – не позднее 10.01.2018 года. Кредитные средства по кредитному договору в сумме 700 000 рублей полностью и в срок перечислены банком на текущий счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером № 22 от 15.02.2013 г. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях соглашения. В нарушение условий кредитного договора <***> от 15.02.2013 года, ФИО9 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом.

15.02.2013 года в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ФИО2 кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц <***>-7/1 с ФИО7 и 1324111/0038-7/2 с ФИО3

По состоянию на 19 декабря 2017 года задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 15.02.2013 года составляет 501 676 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 420 995 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 62 724 рублей 70 копеек; пени за неуплату основного долга – 6 371 рубль 28 коп.; пени за неуплату процентов – 11 585 рублей 75 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые, просил взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО10, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2013 года по состоянию на 18.04.2018 года в сумме 80 640 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62 724 рублей 70 копеек; пени за неуплату основного долга – 6 371 рубль 28 коп; пени за неуплату процентов – 11 585 рублей 75 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 216 рублей 77 копеек. Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.02.2013 года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица АО «Агропромышленное объединение «Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 3349/24/11 ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 14 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с вышеуказанным кредитным договором, а также графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, о чем свидетельствует его подписи на указанных документах.

15.02.2013 года в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ФИО2 кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц <***>-7/1 с ФИО7 и 1324111/0038-7/2 с ФИО3

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании ч. 1, 3 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства АО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме, в порядке и сроки, установленные соглашением, что подтверждается банковским ордером № 22 от 15.02.2013 года.

Судом установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом, что усматривается из выписки из лицевого счета на ФИО2

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 27.06.2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО7, ФИО3, по которому ответчики обязались погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

По данному судебному акту было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 18.04.2018 года остаток задолженности по солидарному исполнительному производству № 6385/15/48012-СВ составляет 565 369 рублей 07 копеек.

С учетом указанного обстоятельства представителем истца были уменьшены исковые требования, также представитель истца просил расторгнуть кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что поручитель ФИО7 умер 07.03.2017 года.

Согласно материалам наследственного дела, заявления о вступлении в наследство на имущество ФИО7 подали наследники по закону: ФИО4 – супруга, ФИО6 – сын, ФИО5 – сын, ФИО10 – дочь.

Наследственное имущество состоит из земельного пая, площадью 7,13 га. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО5 на 2/5 доли земельного участка, площадью 7,13 га в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 17242750 кв.м.

На основании определения от 15 марта 2018 года была произведена замена ответчика ФИО7 на правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10

Поскольку ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, а ответчик ФИО3, в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора обязался выполнить обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 по кредитному договору солидарно с заемщиком, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 являются правопреемниками поручителя ФИО7 суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 солидарно.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2013 года в сумме 80 640 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.02.2013 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.