Решение № 2-1669/2020 2-81/2021 2-81/2021(2-1669/2020;)~М-2301/2020 М-2301/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1669/2020

№ 2-81/2021 УИД 70RS0002-01-2020-005615-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Локтаевой А.А.,

помощнике судьи Аникиной О.В., с участием:

истца ФИО11,

представителя истца ФИО12,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО13,

представителя ответчика ФИО14,

прокурора Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к администрации Ленинского района г. Томска, ФИО13 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, исковому заявлению ФИО13 к администрации Ленинского района города Томска о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района г. Томска, ФИО13 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленного иска указал, что с февраля 2007 года до августа 2009 года жил в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г. Томска от 18.06.2013 г. нанимателем указанного жилого помещения был признан его отец - ФИО1, <дата обезличена> года рождения, который решением Томского районного суда от 21.10.1999 года был лишен родительских прав в отношении него. Решением Советского районного суда г. Томска от 31.10.2006 года ФИО1 был восстановлен в родительских правах, поэтому в квартиру по адресу: <адрес обезличен> истец вселился в феврале 2007 года, как член его семьи. До февраля 2007 года он проживал в детском доме. Истцу, как сироте, по выходу из детского дома выделили 100 тысяч рублей, которые он потратил на покупку новой мебели и на ремонт квартиры. В регистрации по месту жительства истцу было отказано по причине того, что дом на тот момент был признан аварийным, регистрация в нем была запрещена. По той же причине было отказано в приватизации данной квартиры. В октябре 2009 года истца отправили жить в <данные изъяты> где он находился до февраля 2020 года. Все время нахождения в интернате он приезжал к отцу, жил у него по несколько дней, оставался ночевать, отдавал ему свою пенсию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, покупал продукты, одежду себе и отцу.

После смерти отца истец приехал в г. Томск, намереваясь проживать в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Однако, в квартиру попасть он не смог, т.к. на входной двери в квартиру находился навесной замок. От соседей ему стало известно, что в квартире прописан ФИО13

Спорное жилое помещение является для истца единственным, иного жилья на праве собственности или на каком-либо ином праве, он не имеет. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя, т.к. в 2007 году вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, своего отца. На протяжении совместного проживания с нанимателем производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, сделал косметический ремонт, установил в туалете новую сантехнику.

Ссылаясь на требования ст. 60, 61, 62, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил суд:

1. Признать ФИО11, <дата обезличена> года рождения членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1.

2. Признать за ФИО11, <дата обезличена> года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

3. Признать ФИО11, <дата обезличена> года рождения, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

4. Обязать администрацию Ленинского района г. Томска заключить с ФИО11, <дата обезличена> года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

5. Признать ФИО13 <дата обезличена> г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>.

6. Выселить ФИО13 <дата обезличена> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Определением суда в одно производство с исковым заявлением ФИО11 объединено гражданское дело по исковому заявлению ФИО13, к администрации Ленинского района города Томска о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска ФИО13 указал, что с мая 2019 года проживал совместно с дедом по маминой линии ФИО1 <дата обезличена> в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>. По заявлению ФИО1 и с согласия администрации Ленинского района г. Томска, он с 20.06.2019 г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

<дата обезличена> ФИО1 умер. ФИО13 продолжил проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги. 20.02.2020 г. обратился в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о сохранении права проживания в муниципальном помещении и переоформлением договора социального найма. Однако в удовлетворении заявления отказано на том основании, что он не является членом семьи нанимателя.

Полагая, что у него имеется право на проживание в квартире по договору социального найма жилого помещения, ссылаясь на требования ст. 61, 67, 69, 70 ЖК РФ, разъяснения, данные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», просил суд:

1. Признать ФИО13 членом семьи нанимателя ФИО1 и право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на условиях социального найма жилого помещения.

2. Признать ФИО13 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО11 и допущенная судом к участию в деле представитель истца ФИО12, поддержали заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО13 и его представитель ФИО14, допущенный к участию в деле судом, в судебном заседании с заявленными ФИО11 исковыми требованиями не согласились, поддержав заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными ФИО11 и ФИО13 исковыми требованиями, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, учитывая мнение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО13, удовлетворив частично исковые требования ФИО11, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Между тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2статьи 1 ЖКРФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность определенных условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью и нанимателем данной квартиры является ФИО1, являющийся отцом истца ФИО11 (свидетельство о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответ администрации Ленинского района г. Томска № 421 от 25.06.2013 г., л.д. 6, 10).

Жилой дом по адресу <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Ввиду признания жилого дома аварийным, ФИО1. отказано в приватизации квартиры <номер обезличен> данного дома (ответ № 121 от 19.02.2013 г., л.д. 23).

Свидетельством о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что наниматель спорной квартиры ФИО1 умер <дата обезличена> в г. Томске (л.д. 9).

В указанной квартире на регистрационном учете с 20.06.2019 г. состоит истец ФИО13, о чем в материалах дела представлена справка ООО УК Мастер от 21.08.2020 г.

Решением Томского районного суда Томской области от 21.10.1999 г. ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына ФИО11 Решением Советского районного суда г. Томска от 31.10.2006 г. ФИО1 восстановлен в родительских правах в отношении ФИО11 (л.д. 8). Указанным судебным актом установлено, что ФИО11 помещен в <данные изъяты>, где на момент вынесения решения (31.10.2006 г.) не проживал, проживая более года с отцом – ФИО1

ФИО11 состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 23.11.2007 г. по 22.02.2008 г. (справка № 3/205405834063 от 23.09.2020 г., адресная справка от 22.09.2020 г., л.д. 24-25).

ФИО11 является инвалидом <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно (справка об инвалидности <номер обезличен> л.д. 7).

Обращения ФИО11 и ФИО13 в администрацию Ленинского района г. Томска о признании их нанимателями жилого помещения оставлены без удовлетворения (л.д. 14, 41-43, 58).

На основании путевки ДСЗН № 235 от 07.11.2009 г. ФИО11 <дата обезличена> г.р. находился до 06.03.2020 г. в <данные изъяты> о чем свидетельствуют представленные материалы его личного дела (л.д. 119-142). При этом, выбыв из интерната, ФИО11 намеревался проживать по адресу <адрес обезличен>, что указано в адресном листке убытия.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 указала, что с 2005 года проживала в гражданском браке с ФИО1, помогла ему восстановить родительские права в отношении ФИО11. Квартиру по адресу <адрес обезличен> сдали квартирантам, чтобы не было долгов за коммунальные услуги, сами жили у нее. Регистрацию в спорной квартире ФИО11 сделать не удалось, т.к. дом признан аварийным. В дальнейшем ФИО1 отказали и в приватизации данной квартиры по этому основанию. ФИО1 начал пить, переехал от неё в квартиру на <адрес обезличен>, забрал с собой ФИО11. Примерно в 2009 году ФИО1 выгнан ФИО11 из квартиры. Во время проживания на деньги ФИО11 купили в квартиру мебель, обои, посуду, технику. Для восстановления в родительских правах она с ФИО1 зарегистрировали брак, но в августе того же года развелись, ФИО11 отправили в интернат. Она с ФИО1 его забирали на каникулы, ездили к нему в гости, праздновали дни рождения. ФИО1 намеревался забрать ФИО11. Во время запоев ФИО1 она забирала ФИО11 к себе, т.к. в квартиру по адресу <адрес обезличен> было невозможно зайти, так как в квартире антисанитария, клопы. Указала, что ФИО13 ей знаком, как родственник ФИО1, но в квартире он не проживал, т.к. там не было условий для этого. Перед смертью ФИО1, он пропал. Его искали с сотрудниками полиции и нашли спустя 2 недели. Как указал сам ФИО1, он пил у незнакомых.

Свидетель ФИО3 указала о приобретении ФИО11 мебели в квартиру на деньги, полученные после выпуска из детского дома. Во время проживания в интернате, ФИО11 приезжал к отцу, периодически жил у него некоторое время.

Свидетель ФИО4 указала о том, что в спорной квартире никто не проживает. Дверь в квартиру заменена ФИО13 после смерти ее отца ФИО1 Указала о том, что перед смертью отец проживал у нее. Он ничего не рассказывал никогда о проживании у него ФИО13 В квартире не было условий для проживания там последнего.

Свидетель ФИО5 указал, что ФИО13, являющийся его родным братом переехал в квартиру по адресу <адрес обезличен>, где до смерти проживал с ФИО1, начал там делать ремонт.

Свидетель ФИО6 указала что является матерью истца ФИО13 ФИО1 перед смертью попросил её сына ФИО13 прописаться в его квартире, боялся оставаться один. ФИО13 постоянно там жил, покупал продукты, вещи, ремонт делал, Указала о злоупотреблении ФИО1 алкоголем и конфликтных отношениях с ФИО11 ввиду этого.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, ФИО9 указали, что ФИО1 и ФИО11 проживали вместе, но не всегда, так как ФИО1 выпивал, и ФИО11 уходил из-за этого из квартиры.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО11 жил постоянно в приюте, а ФИО1 забирал его ежегодно на месяц. Она приезжала в квартиру ФИО1 летом 2019 года, ФИО1 проживал там один, состояние квартиры было неудовлетворительное, клопы, тараканы, ФИО1 спал на полу.

Все указанные свидетели указали о приобретении ФИО11 мебели в спорную квартиру на свои средства, полученные после выпуска из детского дома. Всеми свидетелями подтверждено злоупотребление ФИО1 алкоголем, конфликтах с сыном ФИО11 ввиду алкогольного опьянения и невозможности там проживать ФИО11 из-за данных конфликтов с отцом.

Таким образом, оценив свидетельские показания, наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО11, являясь сыном нанимателя жилого помещения, был вселен последним в спорную квартиру, как член его семьи, а выезд ФИО11 из квартиры носил вынужденный характер, он намерен проживать в указанной квартире. В период проживания там истец производил ремонт в квартире, приобретал мебель и бытовую технику, которую после выезда оставил отцу. В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО11 имеет право пользования квартирой наравне с нанимателем.

Оценивая доводы истца (ответчика по иску ФИО11) ФИО13 о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, суд не находит оснований с ними соглашаться.

Заявляя исковые требования, ФИО13 указал, что в период жизни нанимателя жилого помещения ФИО1 проживал с ним совместно в спорной квартире, имея регистрацию в ней, оплачивал коммунальные услуги, сделал в квартире ремонт за счет собственных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО13 не представлены доказательства, достоверно подтверждающие указанные им обстоятельства.

Так, представленные ФИО13 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, произведены после смерти нанимателя, являются разовыми, произведены 24.09.2020 г. (272 рубля, 1000 рублей и 2562 рубля).

Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО8 указали о том, что ФИО13 в квартире совместно с ФИО1 не проживал.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что сам ФИО1, будучи опрошенным сотрудником полиции при проведении его розыскных мероприятий по заявлению ФИО4, указал, что «проживает по адресу: <адрес обезличен>. По поводу его безвестного исчезновения поясняет, что…... Так как по вышеуказанному адресу он живет один, то никого не предупреждал, что уйдет в гости. Какие-либо противоправные действия в отношении него никто не совершал, также…… экспертиз отказывается». Сама заявитель ФИО4 сотруднику полиции в объяснениях указывала «….ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу один, однако к отцу часто приходили гости, с целью распития спиртных напитков. На учётах отец нигде не состоит….» (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2019 г., л.д. 114-115).

По этой же причине суд не принимает сведения, изложенные в пояснениях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО13 проживал совместно с ФИО1 при его жизни по адресу <адрес обезличен>. Указанные свидетели состоят в близких родственных отношениях с истцом ФИО13, имеют заинтересованность в удовлетворении заявленного им иска.

Таким образом, судом установлено, что истец (ответчик) ФИО13 не проживает в спорной квартире, не проживал там в период жизни нанимателя и не вел с ним общего хозяйства, не исполняет обязанности члена семьи нанимателя, не несет расходы по содержанию данного жилого помещения, следовательно, не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Выехавшему из жилого помещения ФИО11, выезд которого носил вынужденный характер, ввиду сложившихся конфликтных отношений с отцом, ФИО13 препятствует в пользовании жилым помещением, заменив замки на входной двери в квартиру и ограничив таким образом доступ в нее.

При этом, другого жилья на праве собственности или социального найма ФИО11 не имеет, намерен пользоваться спорным жильем, однако этому препятствует ФИО13

Регистрация в спорной квартире ФИО13, а также оплата ими жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении 24.09.2020 г. не свидетельствуют о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку данные обстоятельства не порождают у него данного права. Регистрационный учет имеет уведомительный характер и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным Жилищным кодексом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилу статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является единственным местом для проживания ФИО11, а также учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, а причиной не проживания истца в квартире являются конфликтные отношения между членами семьи и создание препятствий для его вселения ФИО13, суд полагает, что исковые требования ФИО11 о признании за ним права пользования жилым помещением, как члена семьи нанимателя, признании ответчика ФИО13 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из него, подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с возражениями ответчика администрации Ленинского района г. Томска в части требования о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения может быть только жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства (ст. 15 ЖК РФ).

Поэтому не могут быть использованы в качестве жилых помещений и, следовательно, являться предметом договора социального найма, помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, исходя из требований ч. 1 ст. ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, договор социального найма данного жилого помещения не может быть заключен, что не влияет на право ФИО11 пользования данным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что заявленные истцом требования о признании ответчика ФИО13 не приобретшим право пользования жилым помещением судом признаны обоснованными, то решение суда является основанием для снятия ФИО13 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 к администрации Ленинского района г. Томска, ФИО13 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО11 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес обезличен> ФИО1.

Признать за ФИО11 право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.

Признать ФИО11 нанимателем жилого помещения по адресу <адрес обезличен> на условиях социального найма жилого помещения.

Исковые требования ФИО13 к администрации Ленинского района города Томска о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Признать ФИО13 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.

Выселить ФИО13, <дата обезличена> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО11 отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО13, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес обезличен>

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.