Приговор № 1-264/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-264/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Самариной Л.Г.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабалина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего не официально альпинистом-промышленником в ООО « <данные изъяты>»», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... р....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 исчисляться не начал, поскольку водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО1 до настоящего времени не сдал.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по .... .... ...., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения и стал осуществлять на нем движение по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания по .... в .... ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... и около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у здания по адресу: ...., с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «<данные изъяты>» заводской №, у ФИО1 согласно Акта освидетельствования на состояние опьянения серии .... от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты в размере 1, 219 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультаций с адвокатом.

Выслушав подсудимого, его защитника, гособвинителя, которые не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность подсудимого, который характеризуется соседями по месту жительства, с места работы положительно, трудоустроен не официально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>», не судим, вместе с тем, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как личность.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения (л.д. 15), положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и бабушки на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ч5 ст.. 62 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд убежден, что такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Виды и объекты обязательных работ, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в .... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.