Решение № 2-2398/2017 2-2398/2017~М-2389/2017 М-2389/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2398/2017

Дело №2-2398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен ряд договоров займа:

от 20.11.2016 №1 на сумму 170000 руб. под 15% годовых на срок до 20.06.2017, продленный дополнительным соглашением от 13.06.2017 на срок до 31.08.2017;

от 08.12.2016 №2 на сумму 500000 руб. под 15% годовых на срок до 20.06.2017, продленный дополнительным соглашением от 13.06.2017 до 31.08.2017;

от 25.01.2017 №3 на сумму 350000 руб. под 15% годовых на срок до 20.06.2017, продленный дополнительным соглашением от 13.06.2017 на срок до 31.08.2017;

от 13.02.2017 №4 на сумму 100000 руб. под 15% годовых на срок до 20.06.2017, продленный дополнительным соглашением от 13.06.2017 на срок до 31.08.2017;

от 09.03.2017 №5 на сумму 200000 руб. под 15% годовых на срок до 20.06.2017, продленный дополнительным соглашением от 13.06.2017 на срок до 31.08.2017;

от 11.04.2017 №6 на сумму 100000 руб. под 15% годовых на срок до 20.06.2017, продленный дополнительным соглашением от 13.06.2017 на срок до 31.08.2017;

от 05.07.2017 №7 на сумму 100000 руб. под 15% годовых на срок до 31.08.2017;

от 08.08.2017 №8 на сумму 300000 руб. под 15% годовых на срок до 10.09.2017.

Указанные договоры займа обеспечивались залогом транспортных средств, принадлежащих ФИО2, на основании договоров от 08.12.2016 №1, от 25.01.2017 №2, от 09.03.2017 №3, от 08.08.2017 №4.

Свои обязанности по договорам займа ответчик не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 1820000 руб. и процентов – 125534,72 руб., а всего 1945534 руб.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 1945534 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17928 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17928 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в общей сумме 1945534 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17928 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017.

Судья В.В. Каверин