Решение № 2-301/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело №2-301/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе,

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Кемерово с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании морального вреда, просит суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> артикул ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, с предоставлением всех стимулирующих выплат, а именно кэшбэк <данные изъяты>, начисление накопительных балов за покупку «МТС бонусов» <данные изъяты> и беспроцентной рассрочки, без первоначального взноса, сроком на 12 месяцев, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. Заявленные исковые требования мотивирует необоснованным отказам ответчика в реализации договора купли-продажи мобильного телефона на условиях размещенной на официальном сайте компании в открытом доступе информации о его продаже.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении подержал в полном объеме, также суду пояснил, что: «… Заказ был мной оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Скриншоты смс сообщений сделаны с моего телефона, датированы они также ДД.ММ.ГГГГ. Под заказом я понимаю телефон <данные изъяты> Заявку я направлял на сайт МТС, заполнив анкету. Пункт выдачи заказа <адрес> Сообщение о том, что кредит одобрен, поступило в виде смс сообщения на мой номер телефона ДД.ММ.ГГГГ. Я оформил заявку на рассрочку, так как на сайте была информация о предоставлении беспроцентной рассрочки. Мне пришла на телефон смс о беспроцентном кредите. Я был согласен на беспроцентный кредит. Я видел, что мне был одобрен кредит. Продавец мне сказал, что беспроцентная рассрочка не возможна, есть дополнительные условия в виде страховки. Поскольку согласно СМС информирования, мне был одобрен беспроцентный кредит, от дополнительных услуг я отказался. Продавец мне отказался выдать товар, и в программе поставил отказ от покупки. ДД.ММ.ГГГГ я получил смс сообщение об отмене заказа в связи с истечением срока хранения, хотя я от товара не отказывался. Документов, подтверждающих отказ продавца выдать товар предоставить не могу. Считаю, что мои права как потребителя нарушены..» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 68-69).

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, согласно предоставленному заявлению (л.д. 66), просил дело рассмотреть в его отсутствие, представленный ранее отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление поддержал в полном объеме (л.д. 27-31).

Выслушав истца, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав потребителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момент ее получения адресатом.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «МТС» проводилась акция «Кэшбэк до <данные изъяты> за покупку смартфона - это к МТС» (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заказ в интернет-магазине «МТС» на приобретение мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей на условиях рассрочки, без первоначального взноса, с ежемесячным платежом, сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка, ДД.ММ.ГГГГ заявка передана в банк (л.д. 30), ФИО1 согласно смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ проинформирован ответчиком об одобрении кредита сроком на 12 месяцев, необходимости оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей в месте его нахождения (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из базы данных ФИО1 отказался от приобретения товара (л.д. 34).

Обращаясь в суд с иском, в рамках избранного способа защиты, истец мотивирует свои требования необоснованным уклонением ответчика от реализации договора купли-продажи товара, мобильного телефона <данные изъяты>, на условиях размещенной информации о его продаже на официальном сайте компании в открытом доступе, считая данный договор - размещенную информацию о проводимой акции, публичной офертой.

Вместе с тем, суд отвергает доводы истца о том, что информация размещенная на официальном сайте интернет-магазина «МТС» о возможности приобрести мобильный телефон <данные изъяты> по условиям проводимой акции является публичной офертой, поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи, и не порождает обязанности ответчика заключить данный договор.

В силу ч. 2 ст. 437 ГК РФ, публичной офертой признается только содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Согласно ч. 1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашения делать оферты.

Более того, доказательств того, что ответчик отказал потребителю в заключении договора при отсутствии у него возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488 ГК).

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

По мнению суда, предложение о продаже смартфона на условиях рассрочки, без первоначального взноса с ежемесячным платежом сроком на 12 месяцев размещенное на сайте интернет-магазина МТС в рамках проведенной акции выступает определенным этапом реализации механизма, предшествующего заключению договора купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Из толкования положений ст. ст. 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. По итогам оценки всех факторов в совокупности кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Обязанность предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях его получения, у банка отсутствует.

Буквальный и смысловой текст объявления является рекламным предложением о возможности получения кредита, а само получение кредитных средств связано с заключением договора путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора.

Из вышеизложенных обстоятельств по делу следует, что по существу направленные истцу SMS-сообщения являются предложением обратиться в банк с заявкой (заявлением-офертой) на получение кредита, что в силу ч. 1 ст. 437 ГК РФ следует также рассматривать, как предложение делать оферты.

Поскольку истцом не представлено, а судом не добыто относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав потребителя, заявленное как производное, требование о взыскании морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий: