Приговор № 1-28/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 04 апреля 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.А. Недзельского,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К. Н.И.,

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2017 года около 02 часов ФИО1 и К. Н.И. находились в доме на чабанской стоянке Д. С.Д., расположенной <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В результате чего у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Н.И.

Непосредственно после этого, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая их наступления, взяла со стола кухонный нож, используемый в качестве оружия, и умышленно нанесла им К. один удар в область груди.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. было причинено следующее телесное повреждение: колото-резанное проникающее ранение передней стенки грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, правого легкого, которое является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., потерпевший К. Н.И., адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, работает без оформления трудовых отношений на животноводческой стоянке, сожительствует, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему при доставлении его в лечебное учреждение, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что в трезвом состоянии подсудимая не допустила бы подобного преступления. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что только употребление подсудимой алкоголя явилось основополагающим фактором совершения данного преступления.

При назначении наказания судом учитываются требования ч 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом применяются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, тяжесть, совершенного преступления, наступившие последствия, противоправность поведения потерпевшего и его позицию о снисхождении к подсудимой, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – нож и футболку – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – футболку и нож – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский