Приговор № 1-192/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретарях Харитоновой Я.С., Корабовцеве Н.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего рабочим <данные изъяты>», не женатого, имеющего 1 ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 26 минут ФИО2, Потерпевший №1, ФИО12 и Свидетель №1 находились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. Здесь, в указанный период времени, между Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившимися в кухне указанной квартиры произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Потерпевший №1 и Свидетель №1 переместились в коридор квартиры. В это время у ФИО2, находившегося в кухне указанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.

ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, взял руками со стола нож, который стал удерживать в своей правой руке. В ходе произошедшей обоюдной драки между Потерпевший №1 и Свидетель №1, последний с силой оттолкнул от себя Потерпевший №1 так, что последний оказался в кухне указанной квартиры.

ФИО2 обеими руками сзади обхватил Потерпевший №1 и, продолжая удерживать нож в своей правой руке, приставил его к шее последнего. В свою очередь, Потерпевший №1, оказывая активное сопротивление ФИО2 и, пытаясь предотвратить преступные действия последнего, большим пальцем правой руки стал убирать лезвие ножа от своей шеи. ФИО2, желая наступления преступного результата, осознавая характер своих преступных действий, умышленно, силой стал прижимать нож к шее Потерпевший №1, в результате чего порезал последнему большой палец правой руки. Потерпевший №1, попытался вырваться, в результате чего ФИО2 ножом, удерживаемым в правой руке, нанес удар по лицу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения от которых потерпевший испытал физическую боль. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ножом, удерживаемым в правой руке, находящемуся спиной перед ним Потерпевший №1 один удар в область груди справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 у Потерпевший №1 имелись: колото-резаные раны переносицы, правой скуловой области, 1-го пальца правой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки в проекции 9-го ребра справа с повреждением правой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением легкой степени тяжести, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 пришли в гости к Свидетель №1 и ФИО12 в <адрес>, на кухне которой стали совместно распивать спиртные напитки, в связи с чем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 начался конфликт, перешедший в драку. В ходе драки они переместились в коридор квартиры. Потерпевший №1 повалил на пол Свидетель №1 и стал избивать его руками и ногами. В какой-то момент Свидетель №1 оттолкнул ногами Потерпевший №1, и тот отлетел на кухню и упал на пол. Затем Потерпевший №1 встал с пола и направился к Свидетель №1 Чтобы остановить Потерпевший №1, он взял в руки нож и приставил его к шее Потерпевший №1, обхватив его сзади за туловище. Тот стал большим пальцем правой руки отстранять нож и при этом стал вырываться. В результате этой борьбы он нанес Потерпевший №1 удар ножом по лицу, порезав его. Потерпевший №1 не успокоился и продолжал вырываться. Тогда он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в туловище, после которого Потерпевший №1 успокоился и ушел из квартиры.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых судом установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 пришли в гости к Свидетель №1 и ФИО12 в <адрес>, на кухне которой стали совместно распивать спиртные напитки, в связи с чем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и Свидетель №1 начался конфликт, перешедший в драку. В ходе драки они переместились в коридор квартиры. В какой-то момент Свидетель №1 оттолкнул его ногами, и он отлетел на кухню и упал на пол. Затем он встал с пола и хотел уйти из квартиры. Но в этот момент он почувствовал, что ФИО2 обхватил его сзади и приставил к его шее нож. Он стал большим пальцем правой руки отстранять нож от своей шеи, а ФИО2, сопротивляясь, стал надавливать ножом на палец, в результате чего порезал ему указанный палец. Он стал вырываться и в ходе потасовки ФИО2 нанес ему один удар ножом по лицу, порезав переносицу и скулу. Он продолжил вырываться и почувствовал, как ФИО2 нанес ему один удар ножом в туловище, повредив печень, после чего он ушел из квартиры и в последующем был госпитализирован в ГКБ №, где его прооперировали;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых судом установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО2 и Потерпевший №1, с которыми он распивал спиртные напитки на кухне, в связи с чем они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, и он стал выпроваживать Потерпевший №1 из своей квартиры, и они переместились в коридор. Потерпевший №1 стал сопротивляться, повалил его на пол и начал его избивать руками и ногами. Ему удалось оттолкнуть Потерпевший №1 от себя, и тот отлетел в кухню, упав на пол. Он встал с пола и увидел Потерпевший №1, по лицу которого текла кровь, и увидел ФИО2, который в правой руке держал нож. Куда делся нож, он не видел. Затем он и ФИО2 вытолкнули Потерпевший №1 из его квартиры. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему домой пришел Потерпевший №1, одежда которого была вся в крови, на лице и руках также была кровь, в связи с чем он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-15);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему в гости пришел Потерпевший №1, который попросил остаться у него до 12 часов 00 минут. Он разрешил Потерпевший №1 остаться, а сам лег спать. Проснувшись в 14 часов 00 минут, он увидел, что Потерпевший №1 нет. Примерно в 18 часов 30 минут он позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон, но на его звонок ответил общий знакомый Свидетель №2, который сообщил, что Потерпевший №1 госпитализирован с ножевым ранением (т.1 л.д. 47-50);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место, расположенное в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127-129);

рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 час. 26 мин. в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес> из СГКБ № поступило сообщение о госпитализации гр. Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные резанные раны лица и колотая рана брюшной полости (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъяты: куртка, ботинки, кофта, футболка, полотенце, с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.11-19);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лестничных площадок подъезда <адрес>, в ходе которого изъята сигарета, пропитанная веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 24-28);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д.31-36);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: куртка, ботинки, кофта, футболка, полотенце, с пятнами вещества бурого цвета, сигарета, пропитанная веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 89-93);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к А? группе. На куртке, правом и левом ботинках, свитере (кофте), футболке, полотенце, сигарете, изъятой в ходе осмотра места происшествия – <адрес>; двух тампонов со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия – <адрес> найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения этой крови от самого Потерпевший №1 (л.д. 1 л.д.148-156);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГУЗ ГКБ №6 г. Саратова изъята медицинская карта и рентгеновские снимки на имя Потерпевший №1 (л.д. 1 л.д.180-181):

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больного и рентгеновские снимки на имя Потерпевший №1 (л.д. 1 л.д.182-183);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись колото-резаные раны переносицы, правой скуловой области, 1-го пальца правой кисти, проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки в проекции 9-го ребра справа с повреждением правой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением легкой степени тяжести. Указанные повреждения возникли от действия колюще–режущего предмета, возможно, ножа ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаные раны переносицы, правой скуловой области, 1-го пальца правой кисти – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки в проекции 9-го ребра справа с повреждением правой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением легкой степени тяжести - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Учитывая количество обнаруженных повреждений гр. Потерпевший №1, было нанесено не менее 4-х травматических воздействий по различным частям тела. Учитывая механизм травмы, получить указанные повреждения при падении с высоты собственного роста крайне маловероятно (л.д. 1 л.д.197-200);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется одно сквозное повреждение ткани спереди, расположенное на расстоянии 10см от правого бокового шва и 19 см от низа. На кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется одно сквозное повреждение ткани спереди, расположенное на расстоянии 9,5 см от правого бокового шва и 9 см от низа. Вышеуказанные повреждения имеют механический характер и являются сквозными повреждениями, могли быть нанесены предметом, имеющим один острый край, а другой тупой, вероятно образованы в результате механического воздействия ножом или другим подобным предметом (л.д. 1 л.д. 208-220).

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого и квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, наступивших последствий.

Оснований считать, что нанесение подсудимым ножевого ранения потерпевшему было совершено при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, способных привести ФИО2 в состояние необходимой обороны со стороны Потерпевший №1 совершено не было.

Драка Потерпевший №1 с Свидетель №1 сама по себе никак не свидетельствует о нанесении ФИО2 ножевого ранения потерпевшему в условиях обороны, поскольку какой-либо реальной опасности ФИО16 Потерпевший №1 А.В. не представлял. Кроме того, ФИО2 и Свидетель №1, объединив совместные усилия, имели возможность справиться с Потерпевший №1 без применения предметов, используемых в качестве оружия.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО2 совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления (в том числе, и явку с повинной), противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, возмещение причиненного преступлением вреда и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, а также состояние здоровья ФИО2 и все имеющиеся у него заболевания.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья и членов семьи подсудимого, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работу, другие данные о его личности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания – принудительных работ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 был предъявлен гражданский иск о взыскании 500000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, т.к. вина подсудимого ФИО2 в причинении морального вреда полностью доказана.

В силу ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подсудимый ФИО2 обязан возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный моральный вред, размер компенсации которого определяется судом. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего, материального и семейного положения подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда – 200000 рублей. С учетом добровольно выплаченных подсудимым потерпевшему 50000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда, с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

куртку, пропитанную веществом бурого цвета, ботинки «<данные изъяты> черного цвета, с веществом бурого цвета, кофту с пятнами вещества бурого цвета, футболку с пятнами вещества бурого цвета, полотенце розового цвета, сигарету, пропитанная веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, 2 смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 и рентгеновские снимки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить в МУЗ ГКБ № г.Саратова.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий