Решение № 2-432/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело №2-432/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Благовещенского района Амурской области к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде предоставленных социальных выплат в размере 650 942 рубля 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности <номер>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является участником программы по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и ей в соответствии с условиями программы предоставлены средства в размере 654 521 рубль. В соответствии с требованиями программы ФИО2 являлась участником программы по категории «гражданин». В соответствии с условиями п. 12 срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве, а требования п. 30 Типового положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> приложение <номер> о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам закрепляет, что жилое помещение оформляется в общую совместную собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве. Орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность. Также в соответствии с п. 11 Порядка выдачи свидетельств о предоставлении социальных выплат приложение <номер> к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> построенное (приобретенное) жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи гражданина, указанных в свидетельстве, не позднее 3 месяцев с момента окончания срока действия свидетельства. На основании представленного договора <номер> банковского счета физического лица-получателя субсидии в рамках реализации целевой программы от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 зачислены денежные средства в сумме 654 521 рубль. Из перечисленных средств не использованным остатком на счете после ДД.ММ.ГГГГ является сумма 3 578,53 рублей, в связи с чем, данная сумма возвращена в бюджет как неиспользованная на дату окончания действия свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма подлежащая возврату ФИО2 составляет 650 942 рубля.

В целях возврата выплаченных финансовых средств, администрацией <адрес> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости выполнения обязательств.

Социальная выплата на строительство жилья в рамках программы, предоставленная ФИО2, была перечислена согласно платежным документам, обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность всех членов семьи гражданина не исполнено.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде предоставленных социальных выплат в размере 650 942 рубля 47 копеек.

Представитель истца администрации <адрес> по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что ответчик избрала способ участия в программе путем строительства, а не приобретения готового жилья, запретить осуществлять строительство ответчику никто не может, могут быть разные технологии строительства, поэтому ссылки ФИО2 на заболоченность участка, что явилось причиной удорожания строительства и следствием недостаточности предоставленных средств, являются несостоятельными. На градостроительном плане понятно, что нет красных линий, показано, сколько может быть метров от забора. Изыскательные работы проводит ответчик за свой счет, земельный участок находится в собственности у ответчика и что строить на нем он решает сам. У администрации района, как у органа, который должен отчитаться за федеральные денежные средства, есть только два выхода - получить свидетельство на всех членов семьи гражданина или получить решение суда о взыскании предоставленных средств.

Ранее в судебном заседании суду пояснила, что требованиями программы установлено, что должен быть построен дом, далее должна быть произведена приемка данного дома администрацией <адрес>, и право должно быть зарегистрировано на самого ответчика и на ребенка. Она этого не произвела. Первоначально свидетельство было выдано на двух членов семьи, а зарегистрировано право на сегодняшний день на одного. Согласно требованиям программы ФИО2 обязана была в течение трех месяцев зарегистрировать общедолевую собственность. Тут нет альтернатив. Поэтому они вышли с иском о взыскании всей суммы задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что она вложила в строительство дома очень большие средства, согласно смете, утвержденной Министерством сельского хозяйства, вложила те, что ей предоставила администрация, и свои дополнительные, и не рассчитывала на трещины в фундаменте, постоянные подтопления. Сейчас ей приходится вкладывать все свободные денежные средства в обеспечение возможности проживания в спорном доме, в который не всегда удается даже завезти воду из-за состояния грунта. Администрация не предупредила её о непригодности данного участка для строительства, просила суд предоставить рассрочку по гашению долга согласно исполнительному производству в пользу ПФР, в рамках которого на земельный участок был наложен запрет по осуществлению регистрационных действий, который не позволяет ей выполнить условия программы, она оплатила 2 000 рублей судебным приставам из подлежащих взысканию 26 000 рублей, но больше возможности платить нет. Полагает требования необоснованными, так как цель участия в программе достигнута, свои жилищные условия она улучшила, администрации <адрес> об этом отчиталась.

Третьи лица: Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес>, согласно представленному письменному отзыву, просят суд удовлетворить исковые требования; Финансовое управление администрации <адрес>, министерство сельского хозяйства области, Управление Росреестра по <адрес>, Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное), Отдел образования администрации <адрес>, ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своих представителей не обеспечили.

Министерство сельского хозяйства <адрес> представили письменный отзыв, согласно которому жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве. Поскольку требование администрации <адрес> о предоставлении документов, подтверждающих государственную регистрацию права на построенное помещение в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, не исполнено, социальная выплата подлежит возврату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома площадью застройки 150 кв.м в <адрес>.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратилась в администрацию Благовещенского района с заявлением о включении ее и члена её семьи – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории «гражданин».

В соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является участником данной целевой программы, ей и члену её семьи сыну ФИО3 предоставлена социальная выплата в размере 654 521 рубль, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 356 909 рублей, бюджета субъекта РФ в размере 283 440 рублей, местного бюджета в размере 14 172 рубля.

В соответствии с п. 12 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам – Приложением <номер> к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, не являющимся ценной бумагой, по форме, предусмотренной приложением <номер> к Программе (далее - свидетельство). Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключено соглашение об использовании средств социальной выплаты, в силу пп. «г» п. 2.2.5 которого ФИО2 обязалась оформить за свой счет в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, жилое помещение в срок не позже 3 месяцев с момента окончания действия свидетельства.

Согласно п. 5.1 соглашения об использовании средств социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, в случае неисполнения участником условий, указанных в п. 2.25 настоящего соглашения, средства социальной выплаты подлежат возврату.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно соглашению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством сельского хозяйства <адрес> и администрацией <адрес> о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на улучшение жилищно-бытовых условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, предметом Соглашения является предоставление в 2015 году субсидий из областного бюджета на софинансирование расходных обязательств бюджету <адрес>, по реализации мероприятий Программ: «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности»; «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности». Министерство в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете, областным законом об областном бюджете направляет бюджету муниципального образования денежные средства, выделяемые из федерального, областного бюджетов на софинансирование мероприятий Программ в форме субсидий (далее - субсидии), указанных в пункте 1 настоящего Соглашения, по направлениям и в объемах, согласно Приложению <номер> к настоящему Соглашению. Орган МСУ использует субсидии, указанные в п. 1.2. настоящего Соглашения, в порядке и на условиях, установленных в соответствии с Порядками предоставления и расходования субсидий бюджетами муниципальных образований, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно справке администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому на земельном участке с кадастровым номером <номер> присвоен адрес: <адрес>, адрес зарегистрирован в адресном реестре и нанесен на адресный план населенного пункта.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Чигиринский, <адрес>, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена, в связи с тем, что заявителем не представлены документы на переход права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости выполнения Соглашения.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании социальных выплат, с ФИО2 в пользу администрации <адрес> взыскано неосновательное обогащение в сумме 140 255 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала кассационную жалобу, в которой указала, что сумма определенная судом ко взысканию рассчитана неверно, без учета неосвоенной ею и возвращенной в бюджет суммы в размере 3 578,35 рублей, расчет администрации района также неверен, правильный расчет: 654 521 (сумма на двух участников) – 3 578,35 (неосвоенная сумма и возвращенная в бюджет сумма) – 514 266 (сумма на одного участника) = 136 676,47 рублей, просит суд вышеуказанные решения судом отменить, направить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в Благовещенский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены судебных постановлений указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, с/с Чигиринский, <адрес>, предоставив в регистрационный орган договор дарения.

Согласно представленной в материалы дела копии уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода 1/3 доли в праве на вышеназванный дом за ФИО3 приостановлена ввиду наличия ограничения – запрета на совершение действий по регистрации земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ответчика по заявленному иску возможна в случае наличия вины. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из дела видно, что до вынесения решения суда ФИО2 исполнила обязательства по целевому использованию денежных средств на строительство жилого дома, введенного в эксплуатацию, зарегистрировала за собой право собственности, приняла меры по регистрации права собственности на возведенный жилой дом в отношении несовершеннолетнего члена семьи ФИО3

Указанные обстоятельства судами перовой и апелляционной инстанции не были в полной мере учтены, вследствие чего к спорным правоотношениям неверно применены нормы, подлежащие применению, т.е. допущено неправильное применение норм материального права.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству суда для нового рассмотрения.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения страховые взносы, включая пени, сумма взыскания 22 670,86 рублей, взыскатель ГУ – УПФ РФ в <адрес>. Данное исполнительное производство не окончено, в рамках него судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается впиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и распечаткой с официального сайта ФССП России.

Из информации представленной Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что ИП ФИО4 (ИНН <номер>, ОРГНИП <номер>) в Инспекцию представлялась следующая отчетность: налоговая декларация по УСН за 2015 г. с доходом в размере <данные изъяты> руб. (налогооблагаемая база - доход), декларации за 2016-2018 г.г. в Инспекцию не поступали. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 г.г. и о представлении плательщиками страховых взносов расчета по страховым взносам за 1 <адрес>. в отношении ФИО2 (ИНН <номер>) в Инспекцию представлены не были.

Согласно информации представленной УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, за гр. ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из адресной справки следует, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно письменному отзыву, представленному ГУ - отделение Пенсионного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо сведения в отношении задолженности ФИО2 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пене, в том числе по исполнительному производству в части взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей, в Пенсионном фонде отсутствуют.

Пунктом 30 Типового положения предусмотрено, что жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (абзац первый). Орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность (абзац четвертый).

В нарушение требований действующего законодательства ФИО2 не оформила жилой дом в общую собственность свою и несовершеннолетнего сына, при этом получив социальную выплату в размере с учетом всех членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на дату заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что меры социальной поддержки были предоставлены ФИО2 с учетом члена семьи – сына ФИО3 Ответчику было достоверно известно о том, что условием предоставления социальной выплаты является государственная регистрация права общей долевой собственности на построенный объект двух человек – её и ребенка ФИО3

Соответствующая регистрация до настоящего времени не произведена.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что имевшее место приостановление государственной регистрации в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположен дом, при новом рассмотрении дела не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности по иску, поскольку указанное обстоятельство было ей известно еще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания поданной ей кассационной жалобы.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, поскольку принятое судом первой инстанции судебное постановление по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в части необходимости временного снятия обременения с земельного участка для исполнения ФИО2 требований программы по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, в целях недопущения дальнейшего ухудшения ее материального положения посредством взыскания суммы субсидии на одного члена семьи в размере 136 676,65 рублей, с учетом неосвоенных и возвращенных в бюджет 3 578,35 рублей.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату разрешения спора по существу, ФИО2 не принято мер по погашению задолженности в рамках исполнительного производства для снятия ограничения и исполнения требований Программы, что является субъективным обстоятельством, зависящим от ответчика.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО2 имела такую возможность, так как является действующим индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности транспортное средство, не лишена была права в установленном законом порядке обратиться за отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа. Дополнительно суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявляла о нежелании регистрировать право собственности ФИО3 на жилой дом и находящийся под ним земельный участок в целях обеспечения возможности для дальнейшего ими распоряжения, в частности, размежевания и продажи части земельного участка, кроме того, ей заявлено, что приоритетным направлением расходования денежных средств является их вложение в оформленный на нее жилой дом.

При таких обстоятельствах доводы истца о получении ФИО2 неосновательного обогащения являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что социальная выплата на одного человека составляет 514 266 рублей, на двух – 654 521 рублей, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не освоила и вернула в бюджет сумму в размере 3 578,35 рублей, таким образом, неосновательное обогащение, полученное ответчиком, составляет сумму в размере рублей 136 676,47 рублей, учитывая, что государственная регистрация права собственности на построенное жилое помещение осуществлена не в общую долевую собственность всех членов семьи, как того требует законодательство, а только в собственность ФИО2, ответчик получила социальную выплату в размере, превышающем размер, установленный законодательством на одного члена семьи, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 934 рубля, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы предоставленной социальной выплаты – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу администрации <адрес> (ОГРН <номер>, ИНН/КПП <номер>, адрес: 675000, <адрес>) сумму неосновательного обогащения при получении социальной выплаты в качестве участника программы по улучшению жилищных условий «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в размере 136 676 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета 3 934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля – сумму государственной пошлины при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.