Решение № 12-93/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-93/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, указав, что транспортное средство ТС с государственным регистрационным знаком № было сдано в аренду с ДД.ММ.ГГГГ Местному отделению ООО до ДД.ММ.ГГГГ. в момент фиксации административного правонарушения на данном транспортном средстве проводилось практическое занятие по вождению с обучающимся <данные изъяты>, в связи с чем транспортное средство не могло ехать с нарушением скорости более 33- 38 км/ч.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении жалобы без участия их представителя, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать в виду её необоснованности.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:55 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ТС с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключения из данного правила указаны в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 были представлены:

- копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО в лице председателя местного отделения ФИО7 ФИО19 передала в аренду транспортное средство ТС 2020 г.в., регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ТС государственный номер № с 11.30 до 13.00 час. проводилось практическое занятие с учеником ФИО20 (л.д.11);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, где собственником указана ФИО2, в особых отметках указано, что установлены дублирующие педали, дополнительное зеркало заднего вида, опознавательный знак (л.д.12);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и.о.председателя ООО ФИО10, из которой следует, что ФИО5 работает в должности «Мастер производственного обучения вождению автомобиля» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13).

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ТС с государственным регистрационным номером №, находилось во владении и пользовании другого лица - ООО на основании договора аренды транспортного средства, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованные постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова