Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-744/2019

Мотивированное
решение вынесено 16.09.2019 г.

Дело № 2-744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУЗ Санаторий «Углич» к ГКУ ЯО Центр занятости населения Угличского района о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка после увольнения гражданина,

установил:

ФГБУЗ Санаторий «Углич» обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что гражданка ФИО1 с 01.01.2018 г. работала в ФГБУЗ Санаторий «Углич» гардеробщицей. 31.03.2019 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.178 ТК РФ ФИО1 было выплачено выходное пособие, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за 2 месяца.

Решением ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района от 01.07.2019 г. N 1820004/1906 за ФИО1, как обратившейся в двухнедельный срок со дня увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, после чего ФИО1 обратилась в ФГБУЗ Санаторий «Углич» с заявлением о выплате денежной суммы за третий месяц со дня увольнения.

Данное решение истец считает незаконным, поскольку орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном конкретном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемого решения. Сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения в соответствии с положениями действующего законодательства, должно производиться не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения. Отсутствие же в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К исключительным случаям, касающимся уволенного работника и связанным с его социальной незащищенностью, являются такие, как отсутствие у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное. В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с социальной незащищенностью ФИО1, дающие основание для выплаты ей среднего месячного заработка за третий месяц.

Кроме этого она является пенсионеркой по старости и ежемесячно получает пенсию, имеет средства к существованию. У ФИО1 отсутствуют нетрудоспособные иждивенцы, находящиеся на ее обеспечении.

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным решение ГКУ ЯО Центр занятости населения Угличского района от 01.07.2019 г. № о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения., а также взыскать с ГКУ ЯО Центр занятости населения Угличского района в пользу ФГБУЗ Санаторий «Углич» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель ФГБУЗ Санаторий «Углич» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно сообщила, что помимо ФИО1 был сокращен еще один пенсионер. Сокращение было обусловлено сокращением объема услуг, дефицитом бюджета. Заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – директор ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным. По существу требований пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. ФИО1 после увольнения из ФГУБ Санаторий «Углич» 31.03.2019 г. обратилась в ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района (далее - центр занятости) для регистрации в целях поиска подходящей работы и 04.04.2019 г. была там зарегистрирована. Ввиду того, что на момент обращения в центр занятости гражданка относилась к категории - пенсионеры, решение центра занятости о признании ФИО1 безработной не принималось, выплаты пособия по безработице не производились. Вместе с тем, она в установленный центром занятости срок приходила на перерегистрацию регулярно без нарушений два раза в месяц, ей выдавался перечень вариантов подходящей работы, содержащейся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, для самостоятельного посещения работодателей. Однако подходящая работа для гражданки ФИО1 в регистре получателей государственных услуг отсутствовала. С 04.04.2019 г. по 01.07.2019 г. ей было выдано направление на работу в ООО «Стиль-А» по имеющейся у ФИО1 профессии - контролер. Работодателя ее кандидатура не устроила по профессиональным качествам. В связи с отсутствием подходящей работы трудоустройство ФИО1 не состоялось. Кроме того, за указанный период по ее заявлениям были оказаны государственные услуги по содействию в поиске подходящей работы: 04.04.2019г., 19.04.2019г., 07.05.2019г., 21.05.2019г., 04.06.2019г., 18.06.2019г., 01.07.2019г. На каждой перерегистрации ФИО1 информировалась обо всех имеющихся в базе службы занятости вакансиях, ей выдавались перечни вакансий, что свидетельствует о заинтересованности ФИО1 в трудоустройстве. Таким образом, к ней был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости. Принимая 01.07.2019 г. решение о сохранении среднего заработка за третий месяц, центром занятости были учтены такие основания, как обращение в ЦЗН в двухнедельный срок после увольнения, факт не трудоустройства, заинтересованность ФИО1 в трудоустройстве, активный самостоятельный поиск работы, в том числе, и не подходящей по условиям последнего места работы, отсутствие подходящих вакансий на рынке труда

Угличского района. Материальное положение ФИО1 при вынесении решения от 01.07.2019 г., наличие у неё иждивенцев, не выяснялось.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. На вопросы суда пояснила, что проживает одна, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. Сообщила, что является пенсионером около семи лет, размер пенсии составляет порядка <данные изъяты> руб.

Заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 01.01.2018 г. была принята на работу в ФГБУЗ Санаторий «Углич» гардеробщицей. 31.03.2019 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ ей было выплачено выходное пособие, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца.

ФИО1 обратилась в ГКУ ЯО ЦНЗ Угличского района для регистрации в целях поиска подходящей работы и 04.04.2019 г. была зарегистрирована центром занятости. Ввиду того, что на момент обращения в центр занятости ФИО1 относилась к категории - пенсионеры, решение центра занятости о признании ее безработной не принималось, выплаты пособия по безработице не производились.

Из листа учета посещений следует, что ФИО1 обратилась в ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района 04.04.2019 г. за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Ей были оказаны государственные услуги по содействию в поиске подходящей работы: 04.04.2019 г., 19.04.2019 г., 07.05.2019 г., 21.05.2019 г., 04.06.2019 г., 18.06.2019 г., 01.07.2019 г. На каждой перерегистрации ФИО1 информировалась обо всех имеющихся в базе службы занятости вакансиях, ей выдавались перечни вакансий. 04.04.2019 г. ей было выдано направление на работу в ООО «Стиль-А» по имеющейся у ФИО1 профессии - контролер. Работодателя ее кандидатура не устроила по профессиональным качествам, в связи с чем ей было отказано в трудоустройстве.

Согласно справке от 01.04.2019 г. средний заработок ФИО1 в ФГБУЗ Санаторий «Углич» составлял <данные изъяты> руб. ФИО1 проживает одна, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, является пенсионером около семи лет, размер пенсии составляет порядка <данные изъяты> руб.

01.07.2019 г. ГКУ ЯО ЦНЗ Угличского района выдано решение № о сохранении за ФИО1 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст.81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц, учитывая, что приведенные обстоятельства, а именно постановка ее на учет в двухнедельный срок после увольнения и факт не трудоустройства ответчиком в течение трех месяцев не могут быть расценены как исключительные обстоятельства. Таким образом, решение ГКУ ЯО ЦНЗ Угличского района № от 01.07.2019 г. подлежит признанию как незаконое.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.11 2012г. N 2214-О, согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Т.о., это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Так, Верховный Суд РФ по делам со схожими фактическими обстоятельствами, предлагая критерии оценки исключительности тех или иных обстоятельств, указывал в качестве таковых, в частности, на социальную незащищенность уволенного работника, отсутствие у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Доводы ответчика о том, что оспариваемое решение было принято ЦЗН в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений ст. 178 ТК РФ, так как ФИО1 обратилась в службу занятости в установленный срок, не была трудоустроена ввиду отсутствия подходящих вакансий на рынке труда Угличского района, при этом, сама проявляла заинтересованность в трудоустройстве, активно занималась поиском работы, в том числе, и не подходящей по условиям последнего места работы, не могут быть приняты судом в качестве оснований обоснованности вынесенного решения. Перечисленные ответчиком обстоятельства предусмотрены законом в качестве обязательных, а не исключительных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка на третий месяц со дня увольнения в соответствии с ч. 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие иждивенцев и т.п.).

Государственная пошлина при подаче иска уплачена ФГБУЗ Санаторий «Углич» в размере, установленном пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. В силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст. 98 ГПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 7 ГПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования ФГБУЗ Санаторий «Углич», признать незаконным решение ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Угличского района от 01.07.2019 г. № о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Взыскать с ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Угличского района в пользу ФГБУЗ Санаторий «Углич» возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова