Решение № 2А-1424/2017 2А-1424/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-1424/2017

№ 2а-1424/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца - адвоката Оганова Д.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2,отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказ в ознакомлении с исполнительным производством,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 указав в обоснование своих требований следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №фс013172431 от 10.01.2017г., выданного Шахтинским городским судом по делу №. Взыскатель ФИО3 уполномочила его представлять ее интересы по данному делу в Федеральной службе судебных приставов. 01.03.2017 года, когда он пришел в Отдел судебных пристава по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая, несмотря на представление документов, подтверждающих его полномочия, в том числе, и нотариальной доверенности, отказала ему в ознакомлении с исполнительным производством №. Неправомерный отказ в предоставлении гражданина и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, а также несвоевременное предоставление является нарушением действующего законодательства. В УФССП России и прокуратуру г. Шахты в связи с нарушением его прав он не обращался. Просит признать отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.

Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 в ознакомлении 01.03.2017 года ФИО1 с исполнительным производством №, возбужденным на основании исполнительного листа № фс013172431 от 10.01.2017г. - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 ознакомить ФИО1 в Отделе судебных пристава по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с исполнительным производством №, возбужденным на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 10.01.2017г.

Определением суда от 10.03.2017г. к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 16.03.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 17).

Определением суда от 23.03.2017г. производство по делу в части требования об обязании судебного пристава-исполнителяФИО2 ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства прекращено ввиду отказа административного истца от иска в указанной части (л.д. 62-63).

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Оганов Д.Н., действующий на основании ордера№ от 16.03.2017г., явились, административный иск поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была предоставить ему материалы исполнительного производства сразу после его устного обращения об этом, поскольку это не заняло бы много времени либо должна была сообщить ему дату и время, когда он мог бы ознакомиться с исполнительным производством. Считает, что целесообразнее было бы предоставить ему ознакомиться с материалами в день обращения, поскольку занятость судебного пристава-исполнителя в приемное время не позволила бы в разумный срок ознакомиться с исполнительным производством, с учетом его загруженности, как адвоката. Отказывая, пристав не сообщила время и дату, когда он может ознакомиться с материалами исполнительного производства. Считает, что заявление об ознакомлении с исполнительным производством подлежит рассмотрению в 10-дневный срок в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец ФИО1 и его представитель просят признать отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 в ознакомлении 01.03.2017 года ФИО1 с исполнительным производством №, возбужденным на основании исполнительного листа № фс013172431 от 10.01.2017г., - незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая по доверенности № от 27.02.2017г. также представляет интересы административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, административный иск не признала, пояснив, что, действительно, 01.03.2017г., в не приёмный день и час, к ней обратился ФИО1, представляющий интересы взыскателя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2017г., с устным заявлением об ознакомлении с исполнительным производством. Она пояснила, что для ознакомления с материалами исполнительного производства необходимо прибыть на личный прием к судебномуприставу-исполнителю в приемное время либо написать заявление ознакомлении для дальнейшего согласования даты и времени ознакомления. Однако, ФИО1 письменное заявление об ознакомлении подавать не стал, а обратился с жалобой к начальнику отдела. В Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району на стенде размещен график приема граждан судебными приставами-исполнителями: каждый вторник с 9 до 15 час., каждый четверг с 14 до 18 час. Данная информация была доведена до сведения ФИО1 и бело рекомендовано прибыть в приемное время. На жалобу административного истца зам.начальника отдела 20.03.2017г. дан ответ, который направлен заявителю по почте.Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Причин не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, высказал мнение о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен лично. В судебном заседании 21.03.2017г. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц,изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, накоторых он основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель и должник относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что 12.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты> 10.01.2017г., выданного Шахтинским городским судом по делу №., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является приведение ФИО4 за свой счет реконструированной <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа самовольно возведенной лоджии общей площадью 12,6 кв.м. (л.д. 27-31).

Также, судом установлено, что 01.03.2017 года (среда) ФИО1, действующий в интересах взыскателя ФИО3, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с устным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Приказом и.о.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области № 175 от 19.05.2016г. утверждён график приема граждан в аппарате, в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Методических рекомендаций по организации личного приема граждан (л.д. 32-47).

В соответствии с приложением № к указанному приказу судебные приставы-исполнители обязаны осуществлять прием граждан во вторник с 09-00 до 15-00 час.и в четверг с 14-00 до 18-00 час. Запись на личный прием может быть произведена предварительно с использованием сервиса «Электронная очередь записи на личный прием», размещенного на сайте ФССП России. Предварительная запись на прием осуществляется в срок не менее 3 и не более 30 дней со дня обращения. Личный прием граждан, пришедших без записи, проводится во вторник с 11-00 до 13-00 час., с 13-45 до 15-00 час.и в четверг с 16-00 до 18-00 час.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций личный прием граждан судебными приставами-исполнителями организуется в соответствии с графиком приема граждан. Утвержденного приказом Управления. Методические рекомендации разработаны, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что график приема граждан размещен на информационном стенде в Отделе судебных приставов по г. Шахт и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, доказательств обратному административным истцом не представлено.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем было отказано ФИО1 в ознакомлении с материалами исполнительного производства в день обращения ввиду того, что 01.03.2017г. (среда) являлся не приёмным днем.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании 21.03.20017г. по ходатайству административного истца, также следует, что ФИО1 настаивал на ознакомлении с исполнительным производством в день его обращения, то есть 01.03.2017 года.

Из письменного заявления ФИО1, поданного 01.03.2017г. на имя начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской областитакже следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала административному истцу в ознакомлении с исполнительным производствомв не приемный день - 01.03.2017г. (л.д. 7).

Судом установлено, что 20.03.2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 направлен ответ на его заявление от 01.03.2017 года с разъяснением возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни судебного пристава-исполнителя: каждый вторник с 09 до 15 час., каждый четверг с 14 до 18 час. (л.д. 56).

Согласно пояснениям сторон административный истец ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства 21.03.2017 года.

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для признания незаконным отказ судебного пристава-исполнителяФИО2 в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства 01.03.2017г. суд не находит, учитывая, что сроки для ознакомления с материалами исполнительного производства Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлены. Право на ознакомление с материалами исполнительного производства должника в данном случае не нарушено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признания отказ судебного пристава-исполнителяФИО2 01.03.2017г. в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем был заявлен отказ по иным основаниям - ввиду нахождения должника на лечении судом отклоняются, поскольку доказательств тому ими не представлено.

Так, из заявления ФИО1, поданного руководителю Отдела 01.03.2017 года, следует, что отказ в ознакомлении с исполнительным производством был мотивирован судебным приставом-исполнителем ФИО2 тем, что нотариальная доверенность не дает ему право сегодня (то есть 01.03.2017г.) знакомиться с производством. Иных причин отказа заявление не содержит.

Кроме того, из содержания акта от 01.03.2017г., представленного административным истцом, который составлен с участием ФИО1, ФИО7, ФИО8, также указано, что отказ в ознакомлении с исполнительным производством был озвучен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в не приемный день - 01.03.2017 года. (л.д. 23).

Суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что рассмотрение заявления стороны исполнительного производства об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно быть осуществлено в 10-дневный срок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанная норма распространяется на заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; иные случаи, предусмотренныеФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, заявление, ходатайство стороны исполнительного производства по существу должны быть направлены на совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий. Ознакомление стороны с материалами исполнительного производства исполнительным действием не является.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 27.03.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017г.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова