Приговор № 1-787/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-787/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 24.10.2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., сучастием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С.,потерпевшего П.Д.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Готовко Л.Г.,представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1,** года рождения, уроженца ...,гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего,работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делуизбрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.03,2017 около 02 часов у ФИО1, находящегося в квартире по адресу ......, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел нанеправомерное завладение автомашиной «Тойота Королла» (TOYOTA Corolla), ** годавыпуска, регистрационный знак №, принадлежащей П.Д.О.,находящейся на парковочной площадке, напротив подъезда №, .... Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 без законныхоснований и разрешения владельца на управление указанной автомашиной, взял ключи от замказажигания автомашины, которые владелец П.Д.О. оставил на холодильнике в кухнеуказанной квартиры. Затем, подошел к указанной автомашине, и сел в ее салон, где при помощиключа зажигания запустил двигатель транспортного средства и начал движение на указаннойавтомашине. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, совершилпоездку от ..., а далее поехал по ..., где несправился с управлением и совершил наезд на бордюрное ограждение кольцевого движенияавтодороги ..., совершив дорожно-транспортное происшествие, повредивавтомашину «Тойота Королла» (TOYOTA Corolla), ** года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащую П.Д.О.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, однако показания даватьотказался, в связи с чем, его показания были оглашены. Так, в ходе предварительного следствияподсудимый сообщал, что ** около 17 часов, он, К.Д.С. и П.Д.О. приехали кпоследнему в гости по адресу .... П.Д.О. припарковал своюавтомашину, напротив подъезда №, ..., закрыв ее на ключ ипоставив на сигнализацию. Ключи от автомашины П.Д.О. положил на холодильник вквартире. После того, как П.Д.О. уснул, около 2 часов, он захотел покататься на егоавтомашине, и без его разрешения взял на холодильнике ключи от автомашины. На вопросК.Д.С., зачем он это делает, он ответил, что П.Д.О. ему разрешил, однако он соврал, таккак П.Д.О. ему управлять данной автомашиной никогда не доверял, и он у того разрешенияуправлять автомашиной не спрашивал, так как тот спал. Он с К.Д.С. вышел из квартиры,ключом открыл автомашину П.Д.О., сел за руль, завел двигатель, и поехал в сторону ул.Коминтерна .... В этот момент К.Д.С. сидел в автомашине на переднемпассажирском сидении. Он выехал сначала с ..., где проехал по дороге напротив магазина«<данные изъяты>» в ..., и когда доехал до ... до кольца, то не справился с управлением изаехал на само кольцо. Автомашина в этот момент остановилась из-за того, что он заехал набордюр и порвал колеса на автомашине. После чего он снова завел автомашину, и доехал наавтомашине до № подъезда ..., где автомашина остановилась и не двигалась сместа. Он вышел из автомашины и увидел, что передние колеса на автомашине были спущены, иодно из них было порвано, а так же был поврежден передний бампер на автомашине, балкаходовой части встала на колеса, в связи с чем, машина и не двигалась вперед. Он закрылавтомашину на ключ, и с К.Д.С. вернулся к дому П.Д.О., откуда вышел последний. П.Д.О. он рассказал, что пока тот спал, он решил прокатиться на его автомашине, без его разрешения взял ключи от автомашины и поехал кататься по городу, где несправился с управлением. Он вернул ключи от машины П.Д.О. (л.д.27-31). Послеоглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенномпреступлении, являются:

Потерпевший П.Д.О. показал суду, что ** у него в гостях былподсудимый и К.Д.С.. Они распивали спиртное и он уснул. Ночью он проснулся, и в квартиреникого не было, как и ключей от его автомашины, которые он оставлял на кухне. Выглянув вокно, он увидел ФИО1 и К.Д.С. возле подъезда. Он спустился к ним, ФИО1 стализвиняться, пояснил, что взял машину покататься, машина была разбита. ФИО1 обещал емуотремонтировать автомобиль за свой счет. После чего куда-то ушел. Со слов К.Д.С. емуизвестно, что ФИО1 взял ключи от машины, и решил покататься по городу. К.Д.С. пыталсяему помешать, но у него ничего не получилось, далее они попали в ДТП и вернулись наавтомашине в .... ФИО1 деньги на ремонт автомобиля не принес и перестал выходить насвязь. Автомобиль «Тойота Королла» ** года выпуска, он покупал в ** года за<данные изъяты> рублей. ФИО2 была в исправном состоянии, без дефектов и повреждений. На ремонтон потратил, <данные изъяты> рублей, что соответствует акту об оценке. Автомашину он, отремонтировав,продал. Подсудимый заплатил только <данные изъяты> рублей за эвакуатор.

Свидетель К.Д.С. суду показал, что ** он с ФИО1 был в гостях уП.Д.О.. Они распили спиртное и П.Д.О. уснул, а они продолжили употреблятьспиртное. Далее в один из моментов он отошел в туалет, а когда вышел, обнаружил, чтоФИО1 нет. Он вышел во двор, и увидел, что ФИО1 отъезжает на машине потерпевшего. Ондогнал его и сел в машину на пассажирское сиденье, спросив у ФИО1, куда он поехал.ФИО1 ответил, что прокатиться. Он попытался отговорить подсудимого, но тот его не слушал,говоря, что потерпевший ему разрешил. Далее, когда они ехали, то ФИО1 не справился суправлением и заехал на кольцо на .... Осмотрев повреждения автомобиля, онипоехали к П.Д.О. и по пути машина заглохла. ФИО1 собирался возместить ущерб.

Свидетель К.Т.В., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,показала, что окна ее квартиры, выходят во двор .... **около 3 часов, услышала крики и мужские голоса с улицы. Она выглянула в окно и увидела двухпарней, которые кричали друг на друга. Рядом с ними находилась автомашина. Суть разговорамежду парнями состояла в том, что один из парней, судя по всему, повредил машину, и что ниодному из данных парней автомашина не принадлежит. В дальнейшем, автомашина весь деньпростояла в ее дворе у ее подъезда. Автомашина имела множественные повреждения (л.д.82-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена автомашина «ТойотаКоролла», №, расположенная напротив подъезда №, ... (л.д.8-11).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего П.Д.О. было изъятосвидетельство о регистрации ТС на автомашину «Тойота Королла», №,заключение № от ** о стоимости восстановительного ремонта АМТС (л.д. 41),осмотренные и приобщенные к материалам дела, (л.д.45-46). Согласно заключению стоимостьремонта, включающего работы по устранению повреждений - <данные изъяты> рублей, включающегоработы по устранению повреждений с учетом износа комплектующих изделий, подлежащихзамене по состоянию на **, составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено ссоблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости идостоверности, и суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешенияуголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как егособственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, инымидоказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены вустановленном законом порядке. Представленное потерпевшим заключение эксперта, судоценивает как иной документ, а не как заключение судебной экспертизы, ввиду того, чтодокумент не отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям судебных экспертиз.

Подсудимый подтвердил, что завладел автомобилем потерпевшего неправомерно, без целихищения. Потерпевший ему своего разрешения на вождение автомобиля не давал.Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу. Так, приосмотре места происшествия был осмотрен автомобиль потерпевшего с повреждениями:потерпевший и свидетель К.Д.С. подтвердили, что разрешения на управление автомобилемпотерпевший ФИО1 не давал, когда тот им управлял; свидетель К.Т.В. подтвердиланахождение в ночное время подсудимого и свидетеля К.Д.С. у автомашины.

Все исследованные в суде доказательства согласуются с показаниями подсудимого ипризнаются достоверными. Исключение в части достоверности суд делает для заключенияэксперта по стоимости ремонта, поскольку сторона защиты его оспорила, а потерпевший непредставил документов в подтверждение расходов на проведенный ремонт. Вместе с тем данноедоказательство относится к рассмотрению гражданского иска, и не влияет на выводы суда вчасти виновности подсудимого в совершенном преступления.

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления приуказанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерноезавладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебномзаседании адекватно, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, и суд признаетего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер истепень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориисредней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, атакже влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете унарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание им вины,раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и суд применяет положения ч.1 ст.62УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, рольювиновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другихобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дляприменения ст.64 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления наменее тяжкую согласно ст. 15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественнойопасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности,суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы впределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Менее строгое наказание, сучетом сведений о личности подсудимого, не позволит достичь целей наказания.

С учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасностисовершенного преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказанияст.73 УК РФ, назначив наказание подсудимому условно, с испытательным сроком,способствующим его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.Д.О. был заявленгражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку рассмотрение исковых требований связанос предоставлением дополнительных доказательств, подтверждающих расходы потерпевшего, чтопотребует производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Таким образом, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишениясвободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательнымсроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, неменять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию.Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать виспытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законнуюсилу оставить прежней, в виде обязательства о явке, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего П.Д.О. оставить без рассмотрения, передаввопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданскогосудопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копиюсвидетельства о регистрации ТС, оригинал заключения №, хранящиеся в уголовном деле- хранить при деле.

Д.В. Иванов

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной судчерез Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья