Решение № 2-1133/2025 2-1133/2025~М-834/2025 М-834/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1133/2025

Дело № 2-1133/2025

50RS0034-01-2025-001324-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Маловой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Павлово-Посадский шелк» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором просит:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части наличия пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности в виде ограждения;

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности в виде ограждения;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических границ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка с целью уточнения его границ, было выявлено несоответствие в части местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности в виде ограждения, и кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности длительное время, более 15 лет, что подтверждается плановым материалом БТИ, в то время как межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не была учтена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, что привело к возникновению реестровой ошибки.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Павлово-Посадский шелк».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Павлово-Посадский шелк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ранее ими было установлено, что действительно имеется реестровая ошибка, данное обстоятельство также подтверждено результатами проведенной экспретизы.

Третье лицо представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 ГК РФ указывает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольным образом занятые участки земли должны быть возвращены обратно в пользование к собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, которые производятся лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка с целью уточнения его границ, было выявлено несоответствие в части местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности в виде ограждения, и кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности длительное время, более 15 лет, что подтверждается плановым материалом БТИ, в то время как межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не была учтена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, что привело к возникновению реестровой ошибки.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Павлово-Посадский шелк».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. С целью разрешения возникшего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО5:

Экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) <адрес>, которая составляет <данные изъяты> кв.м, что больше декларированной площади на 9 кв.м.

Экспертом определена предельно допустимая погрешность в измерении площади земельного участка, которая составила 10 кв.м. То есть, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) <адрес>, которая составляет <данные изъяты> кв.м. не превышает предельно допустимую погрешность в измерении площади.

При внесении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, не требуется внесение изменений в значении площади земельного участка.

План границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) <адрес>, приведен в Приложении 1.

Экспертом установлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) в некоторых частях не соответствую фактическим границам, по которым установлено ограждение, существующее на местности долгое время.

По сведениям ЕГРН. между реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) и реестровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № существует чересполосица, которая отсутствует фактически.

Экспертом уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) по фактическим границам, исключив наложение на земельный участок с кадастровым номером № (истца) и чересполосицу со смежными земельными участками.

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м. больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Превышение площади на <данные изъяты> кв.м, не входит в предельно допустимую погрешность, которая для данного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

План границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение) <адрес>, приведен в Приложении 2.

Экспертом установлено наложение реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) на фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № (истца). Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

В данном наложении/пересечении эксперт усматривает реестровую ошибку, исправить которую необходимо, привести реестровые сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) в соответствии с фактическими границами, исключив чересполосицу со смежными земельными участками.

Экспертом установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (ответчика) и № (истца), которая проходит по точкам №.

Экспертом установлено, что при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ответчика) и № (истца), границы земельного участка с кадастровым номером № - территории объекта культурного наследия регионального значения «Производственный корпус фабрики ФИО6, посл.тр.XIXв.», расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых имеются в ЕГРН, затронуты не будут.

Экспертом установлено, что при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ответчика) и № (истца), границы смежных земельных участков затронуты не будут.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принял во внимание, что заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем была отобрана подписка, изложенные в заключении выводы последовательны, научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вследствие чего, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы указанного экспертного заключения, сторонами не представлены, заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении заявленных требований, заключение эксперта ФИО5, полученное в рамках судебного следствия, как наиболее объективное и достоверное.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН и кадастровые сведения о местоположении границ, которых требуют уточнения. В качестве предмета согласования устанавливается определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Указанные обстоятельства могут быть следствием выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, по образованию земельных участков.

В соответствии с ч.9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона№ 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Поскольку участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление участка, с учетом мнения сторон, не возражавших против удовлетворения иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Павлово-Посадский шелк» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части наличия пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности в виде ограждения.

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН отношении земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности в виде ограждения, исключив из состава контура земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечений равную <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом фактических границ в следующих координатах:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Считать настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.

Судья: С.П. Большакова