Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000796-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 17 июля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Подунова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Марусинского сельского поселения муниципального <данные изъяты> Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Марусинского сельского поселения муниципального <данные изъяты> Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что Администрация является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик по месту жительства не проживает с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ, квартира приходит в негодность, он не оплачивает за найм жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4462,15 рубля. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по месту регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Местонахождение ответчика неизвестно. Определением суда в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Подунов А.Ю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик зарегистрировался по адресу указанному в иске в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент данный жилой фонд принадлежал совхозу. В дальнейшем данный жилой фонд был передан администрации поселения. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик появился в поселении, с ним был заключён договор социального найма, после чего он опять уехал и с тех пор его местонахождение никому неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Подунов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что жилое помещение дом <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Марусинского сельского поселения (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марусинского сельского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> (л.д.36-41). Согласно справки администрации Марусинского сельского поселения (л.д.9) и выписки из похозяйственной книги (л.д.10-11), в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что также подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России (в деле). Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). По условиям договора, ФИО2 обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справки задолженность за найм спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4462,15 руб. (л.д.9). Из справки администрации Марусинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически по месту регистрации не проживает и не проживал (в деле). Из комиссионного акта (в деле) следует, что ответчик в жилом помещении указанном в иске фактически не проживает с января 2003, личных вещей гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство по данному адресу не имеется (в деле).

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Суд, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14, приходит к выводу о том, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают обоснованное основание для вывода об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с его выездом к другому месту проживания, а значит и о расторжении указанного договора социального найма..

При установленных обстоятельствах исковые требования администрации Марусинского сельского поселения муниципального <данные изъяты> Хабаровского края о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (по аналогии закона – не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173; п. 3 ст. 220, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Марусинского сельского поселения муниципального <данные изъяты> Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

После вступления в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Рудой И.Г.