Определение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-975/2017 2-720/17 М-975/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1293/2017

2-720/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о выделении в отдельное производство исковых требовании ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и передаче дело по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края (<адрес>), поскольку ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: п.г.т. <адрес>

В судебном заседании истцы, их представитель возражали.

В судебном заседании ответчик не возражал.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно требованиям под.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

В данном случае Новочеркасским городским судом Ростовской области действительно дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае спор не вытекает из требований связанных с подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

Предъявляя требования о возмещении материального ущерба вместе с требованиями ФИО1 о взыскании морального вреда причиненного здоровью, истец ФИО2 фактический изменил подсудность установленный действующим ГПК РФ, согласно которого иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 не связаны между собой.

В связи с чем дело следует передать для рассмотрения по существу в Северский районный суд Краснодарского края.

Поскольку исковые требования о взыскании ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба не подлежат рассмотрению в Новочеркасском городском суде, следовательно, подлежат выделению в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 33, 151, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в отдельное производство.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15дней.

Судья: