Решение № 2-6886/2017 2-830/2018 2-830/2018 (2-6886/2017;) ~ М-6418/2017 М-6418/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-6886/2017

Дело№2- 830

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2018 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова ФИО5 к ИП Мурдиеву Русланбеку Хороновичу о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гафаров Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ИП Мурдиеву Р.Х. о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 88 950 рублей, неустойки в сумме 37 803 рубля, с перерасчетом на день вынесения решения суда, почтовых расходов в сумме 164,07 рублей и штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. он оплатил в полном размере стоимость видеокарт Sapphire Radeon RX 850 Pulse 4.0GB OC High End, в количестве 5 штук стоимостью 88 950 рублей, заказанных на сайте www.mizel.ru.

Расчетные даты доставки товара, определенным договором, установлены с --.--.---- г. по --.--.---- г. (60 рабочих дней). По состоянию на --.--.---- г. товар не получен.

--.--.---- г. ответчику было направлено заявление на возврат денежных средств и --.--.---- г. на электронный ящик была направлена претензия, в которой были описаны требования по возврату предварительно оплаченной стоимости товара, так как данный товар не был доставлен в соответствии с условиями договор. На указанные заявление и претензию ответчик не отреагировал.

В связи с нарушением срока доставки товара и возврата уплаченных денежных средств истец считает подлежащей взысканию неустойку.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ИП Мурдиев Р.Х. на судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГР ИП зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик ИП Мурдиев Р.Х. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что --.--.---- г. путем составления заказа на сайте www.mizel.ru между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарт Sapphire Radeon RX 850 Pulse 4.0GB OC High End, в количестве 5 штук стоимостью 88 950 рублей.

Как следует из условий, размещенных на сайте www.mizel.ru под пунктом 3 - гарантия выручения посылки составляет 60 рабочих дней.

По состоянию на --.--.---- г. товар не был доставлен истцу. Заявление и претензия о возврате уплаченной стоимости товара были оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 88 950 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 88 950х0,5%х160= 71 160 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 80 055 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 402,20 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 164,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Мурдиева Русланбека Хороновича в пользу Гафарова ФИО6 уплаченные за товар денежные средства в сумме 88 950 рублей, неустойку в сумме 71 160 рублей, почтовые расходы в сумме 164 рубля 07 копеек и штраф в сумме 80 055 рублей.

Взыскать с ИП Мурдиева Р.Х. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 4402 рубля 20 копеек по нормативам отчислений по действующему законодательству.

Ответчик ИП Мурдиев Р.Х. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1