Приговор № 1-92/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019именем Российской Федерации 08 августа 2019 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зиннатуллина Э.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахаповой И.А., при секретаре Янбарисовой И.И., рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.2 ст.325 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года около 15.00 часов, точная дата органами предварительного следствия не установлена, в <адрес> Республики Башкортостан, находясь с разрешения собственника В.Ф.Х. в комнате № <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с В.Ф.Х., В.А.Р., С.Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что В.Ф.Х. и С.Д.С. спят, В.А.Р. находится в коридоре и не наблюдают за его действиями, <данные изъяты> похитил из кармана куртки, лежащей на диване денежные средства в сумме 1000 руб, далее ФИО2 продолжая свои преступные действия около 15.10 часов <данные изъяты> похитил два пакета продуктов питания в которых находилось гусиное мясо весом 4кг общей стоимостью 1200 руб, фарш из говядины весом 2кг общей стоимостью 400 руб, морковь весом 2 кг общей стоимостью 50 руб, свекла весом 2кг общей стоимостью 50 руб, картофель весом 3 кг общей стоимостью 60 руб, находящиеся на подоконнике в помещении комнаты, принадлежащие С.Д.С., и с места преступления скрылся с похищенным, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, С.Д.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2760 руб. Он же, ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года точная дата и время органами предварительного следствия не установлена, в <адрес> Республики Башкортостан, находясь с разрешения В.Ф.Х. в комнате № <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с В.Ф.Х., В.А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что В.Ф.Х. и В.А.Р. пошли в магазин за спиртным и не наблюдают за его действиями, <данные изъяты> похитил из-под ковра денежные средства в сумме 6800 руб, принадлежащие В.Ф.Х. и с места преступления скрылся, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, В.Ф.Х. причинен имущественный ущерб на общую сумму 6800 руб, который для последней является значительным. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник, в лице адвоката Сахаповой И.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие С.Д.С., В.Ф.Х. по телефонограмме не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшей С.Д.С. - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего В.Ф.Х. - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по каждому эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение. ФИО1 необходимо назначить наказание вначале по каждому эпизоду преступлений по настоящему уголовному делу, далее назначить наказание, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья (подпись). Копия верна. Судья Р.М. Галикеев Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 30 октября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |