Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-125/2020

Суоярвский районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № 2-125/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Суоярви 26 мая 2020 года

Суоярвский районный суд РК в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, как лицу, виновному в ДТП, имевшего место хх.хх.хх г. на ... а/д А121 г. Сортавала, с требованием о возмещении ущерба в сумме 67619 руб. – утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства автомобиля «Шевроле Нива», г.р.з. № принадлежащего ФИО2, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования «КАСКО».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по существу заявленного иска не имел, указал, что является должником перед истцом по судебному решению от 12.12.2018, значительность взысканной суммы ставит его в трудное материальное положение.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. на ... а/д А121 г. Сортавала, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомашиной «ВАЗ 21074», г.р.з. №, двигался со стороны г.Питкяранта в сторону г.Сортавала, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», также нарушив требования линии разметки 1.11 и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной «Chevrolet NIVA», г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Сведения о наличии полиса ОСАГО у ФИО1 на момент ДТП в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП транспортное средство «Chevrolet NIVA», принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения. Указанное имущество было застраховано ФИО2 в САО «ВСК» по договору «КАСКО». Заочным решением Суоярвского районного суда от 12.12.2018 со ФИО1 была взыскана в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 342060,85 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6620,61 руб. (дело № 2-526/2018).

Кроме того, решением Петрозаводского городского суда от 17.04.2018, были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с САО «ВСК» взыскана сумма в размере 108928,50 руб., из которых величина УТС поврежденного 20.08.2017 в ДТП транспортного средства «Chevrolet NIVA», г.р.з. № составила 67619 руб. (дело № 2-2243/2018).

Истец произвел ФИО2 выплату страхового возмещения, взысканного решением суда от 17.04.2018, что подтверждено письменными материалами дела.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено как доказательств, опровергающих его вину в имевшем место ДТП, так и доказательств, опровергающих размер предъявленного к возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.15, ст.965, ст. 1064 ГК РФ, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств при отсутствии доказательств обратному, а также при отсутствии каких-либо возражений относительно иска со стороны ответчика, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, распределяющей бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненного ущерба в заявленном размере.

Трудное материальное положение ответчика не может являться основанием для отказа в иске. ФИО1 не лишен права на рассмотрение соответствующего вопроса в порядке исполнения заочного решения Суоярвского районного суда по гражданскому делу № 2-526/2018.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2228,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:


Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67619 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 26.06.2020.



Суд:

Суоярвский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Ерохина В.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ