Решение № 2А-685/2019 2А-685/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-685/2019

Дело № 2а-685/2019 УИД 24RS0031-01-2019-000671-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием представителя процессуального истца – ст.помощника прокурора Курагинского района Степанова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц кЧумаку Николаю Викторовичу опрекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Курагинского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное 22 апреля 2017 года, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» со сроком действия до 22 апреля 2027 года. С 05 октября 2018 года ФИО1 установлен диагноз: зависимость от психостимуляторов, средняя стадия, на учете у врача-нарколога не состоит по причине отсутствия согласия на осуществление диспансерного наблюдения при наличии наркологического заболевания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи <...>, имея не аннулированное право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании представитель административного истца ст.помощник прокурора Курагинского района Степанов С.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу:пгт. Курагино, ул. Вокзальная, 3-7. Направленную по указанному адресу судебную корреспонденцию ответчик не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего отношения к иску не выразил.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Суд, с учетом мнения процессуального истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 1 ст. 39 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе и проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Исходя из действующих норма закона, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как следует из материалов дела 22 апреля 2017 года ФИО1 ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» выдано водительское удостоверение №, с правом управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», сроком действия до 22 апреля 2027 года (л.д. 5).

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по ходатайству прокурора, судом по делу в отношении ФИО1 назначена судебная нарколого-психиатрическая экспертиза.

Однако, как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 уклонился от прохождения экспертизы, в установленный срок в экспертное учреждение не явился, в связи с чем, материалы дела были возвращены в суд без проведения экспертизы.

В силу положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств, опровергающих сведения, предоставленные административным истцом, не представил, возражений относительно требований не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 страдает зависимостью от психостимуляторов средней стадии, на диспансерном учете в КГБУЗ «Курагинская РБ» не состоит по причине отсутствия письменного согласия ФИО1 на осуществление диспансерного наблюдения при наличии <...>, а также учитывая то, что от прохождения <...> экспертизы ФИО1 уклонился, оценив относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, в связи с чем считает, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, в соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц кЧумаку Николаю Викторовичу опрекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие правана управление транспортными средствами Чумака Николая Викторовича13 августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 по вступлению решения в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко