Приговор № 1-327/2018 1-34/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-327/2018

Дело № 1 – 34/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 20 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

потерпевшей №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Леонова М.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

*** года рождения, *** не судимого:

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с *** до *** ФИО2, находясь в квартире №*** дома №*** по адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил ***, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевшей №1 С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества Потерпевшей №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, он же в период времени с *** до *** совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в указанный период времени, находясь в квартире №*** дома №*** по адрес***, действуя с целью умышленного повреждения чужого имущества, с целью отомстить Потерпевшей №1 за отказ в дополнительной выплате выполненных им ремонтных работ, при помощи жидкости ацетона, а также источника открытого огня в виде пламени имеющейся у него зажигалки, облил лежащие на полу в комнате вещи, и поджог их, от чего последние загорелись и пламя огня перешло на остальное имущество, находящееся в квартире. Убедившись, что имущество, находящееся в квартире №*** дома №*** по адрес*** загорелось, то есть его умышленные преступные действия привели к желаемому результату, с места совершения преступления ФИО2 скрылся.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, произошло возгорание квартиры №*** дома №*** по адрес***, вследствие чего приведено в негодность принадлежащее Потерпевшей №1 имущество, а именно: ***, а всего на общую сумму 195 000 рублей. Умышленными преступными действиями ФИО2 собственнику уничтоженного имущества Потерпевшей №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 195 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая №1 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю., в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащих уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 не судим, совершил корыстно - имущественные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и небольшой тяжести, направленных против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, награжден благодарственными грамотами за участие в общественной деятельности.Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП №*** УМВД России по городу Мурманску ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в УУП ОП №*** УМВД России по адрес*** не поступало. Иными компрометирующими материалами не располагают.

Приобщенная к материалам дела по ходатайству стороны защиты характеристика на ФИО2, данная его супругой ФИО1, положительная, в ней она обратила внимание на имеющиеся у ФИО2 проблемы со здоровьем.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, оказание материальной помощи матери, являющейся инвалиадрес*** группы, а также явку с повинной по эпизоду поджога имущества потерпевшей №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения социальной справедливости, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступлений и его задержания, факт дачи правдивых последовательных показаний, его негативную оценку содеянному, свидетельствующего о раскаянии подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Уголовного кодекса в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание способ совершения преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ, степень реализации преступных намерений, роли подсудимого в умышленном преступлении, мотива совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая данные, характеризующие его личность, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о назначении подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие инвалидности, а также тот факт, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет возможность получать ежемесячный доход.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести и преступление, относящееся к категории средней тяжести, при назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 ст. 69 УК РФ, при этом основное наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 01 (один) года 06 (шесть) месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный в качестве основного наказания в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

На период ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы г. Мурманска, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность:

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В случае отбывания наказания в виде реального лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства:

залоговый билет №***.657 от *** изъятый у директора ООО "Ломбард Агат" - хранить в материалах уголовного дела, копии скриншотов смс-сообщений с номера 900, копии отчета по счету карты за период времени с *** по ***, копии справки о состоянии вклада за период времени с 01.122017 по ***, копия скриншотов смс-сообщений в сети "Viber", детализацию данных абонентского телефонного номера ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись А.Ю. Вяткин