Решение № 2-170/2018 2-170/2018 (2-2021/2017;) ~ М-1555/2017 2-2021/2017 М-1555/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело № 2-170/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 16 февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 22 мая 2017 года между ним и ответчиком ООО «Ринг-М» при приобретении им в автосалоне автомобиля в кредит был заключен договор на оказание дополнительных услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +») <***>, сроком действия с 22 мая 2017 года по 22 мая 2018 года с оплатой 35 400 рублей (п. 2.3 договора).

Однако, ответчик ПАО «Плюс Банк» в соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» перечислило ООО «Ринг-М» денежные средства в размере 99 900 рублей (как за три года пользования услугой), вместо положенных 35 400 рублей (за один год), что незаконно.

При неоднократном обращении к ответчикам с требованием возвратить незаконно удерживаемые денежные средства ответных действенных мер не последовало. Из ответа ПАО «Плюс Банк» следует, что денежные средства в таком размере были переведены в ООО «Ринг-М» на основании выставленного счета в указанном размере.

Ссылаясь на ст. ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ, Федеральный закон «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика незаконно удержанную с него денежную сумму в размере 64 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 64 590 рублей за период с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года в размере 1822 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель ответчика – ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что ПАО «Плюс Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уплаченные истцом по абонентским договорам об оказании услуг VIP – Assistance (программы «Black Edition +» и «Concierge») в качестве премий денежные средства не получало и стороной заключенного между ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» и истцом абонентских договоров не являлось, а выступало лишь посредником, осуществляющим перевод денежных средств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22 мая 2017 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного 12 мая 2017 года истцом, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «ГОСАВТОПЛЮС» был заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на следующие цели:

- <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства;

- <данные изъяты> рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +») с ООО «Ринг-М» сроком действия – на 36 месяцев (п. 21 индивидуальных условий);

- <данные изъяты> рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP – Assistance (программа «Concierge») с ООО «Премиум Ассистанс» сроком действия – на 12 месяцев (п. 22 индивидуальных условий) (л.д. 9-11, 31-32).

Вместе с этим, ФИО1 было подписано заявление <***> на заключение договора банковского счета, в п. 3.3 которого указано, что он дает распоряжение Банку осуществить перечисление денежных средств со счета в вышеуказанных суммах соответствующим компаниям <данные изъяты> рублей – в ООО «АвтоЛюкс», <данные изъяты> рублей – в ООО «Ринг-М», <данные изъяты> рублей – в ООО «Премиум Ассистанс» (л.д. 36).

Также 22 мая 2017 года между ООО «Ринг-М» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) путем подписания последним заявления <***> о заключении абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition +») был заключен договор абонентского оказания услуг в отношении автомашины <данные изъяты> VIN <***> на срок с 22 мая 2017 года по 22 мая 2018 года, то есть на 12 месяцев (л.д. 5-7, 37).

Плата за абонентское обслуживание определена в п. 2 указанного заявления и составляет при сроке 12 месяцев – 35 400 рублей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание указанного абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата по договору была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств 23 мая 2017 года со своего счета, открытого в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету истца и платежным поручением <***> от 23 мая 2017 года (л.д. 38-39).

13 июня 2017 года ФИО1 посредством направления почтовой корреспонденции обратился в ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении абонентских договоров, которое осталось неотвеченным. 03 июля 2017 года ФИО1 повторно направил указанное заявление в ООО «Ринг-М» электронной почтой, приложив к нему копии договоров и своего паспорта. 04 июля 2017 года от специалиста отдела планирования и отчетности Департамента развития партнерских продаж ГК «Ринг» ФИО2 на электронную почту истца поступило сообщение, содержащее просьбу выслать заполненное ФИО1 по образцу, представленному во вложении, заявление о расторжении абонентских договоров, подписанное им же. Указания, содержащиеся в сообщении ООО «Ринг-М», были выполнены истцом 04 июля 2017 года, заявление о расторжении абонентских договоров с копией паспорта ФИО1 были направлены электронной почтой, и, как следует из сообщения ООО «Ринг-М» от 05 июля 2017 года, получены ответчиком и переданы в юридический отдел (л.д. 49-50).

12 июля 2017 года ФИО1 направил в адрес ООО «Ринг-М» претензию, содержащую просьбу о возврате излишне списанных с его банковского счета денежных средств в размере 64 590 рублей по заключенным абонентским договорам, которые просил возвратить на счет ООО «Плюс Банк» (л.д. 12).

В ответ на претензию в письме <***> от 17 июля 2017 года ООО «Премиум Ассистанс» сообщило, что заявление о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance от 22 мая 2017 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 35 400 рублей рассмотрено, в соответствии с условиями договора его расторжение будет произведено по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления, которое поступило в ООО «Премиум Ассистанс» 13 июля 2017 года, при этом, указало, что условиями договора возврат денежных средств не предусмотрен (л.д. 13).

11 августа 2017 года ФИО1 вновь обратился в ООО «Ринг-М» с претензией, содержащей просьбу о возврате излишне удержанных денежных средств в счет исполнения абонентского договора, указывая на то, что в данный момент договор уже расторгнут. Претензия, направленная почтовой корреспонденцией, была получена ООО «Ринг-М» 25 августа 2017 года (л.д. 14, 15).

Ответа на претензию не последовало, денежные средства в заявленном истцом размере возвращены не были.

16 октября 2017 года ФИО1 обратился с письменной претензией в ПАО «Плюс Банк», в которой изложил обстоятельства заключения абонентского договора на оказание услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +»), перечисления по нему денежных средств и просил произвести перерасчет в счет погашения кредита в размере 64 590 рублей (л.д. 23).

В ответ на обращение истца ПАО «Плюс Банк» в письме <***> от 23 октября 2017 года сообщило, что Банк не принуждал его заключать абонентские договора, лишь исполнил его прямое волеизъявление на их заключение, которое выразилось в собственноручном подписании соответствующих заявлений на заключение договоров и проставлении «галочки» напротив слов «заключить абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance» (л.д. 24).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предоставлено потребителю и статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 5.2 абонентского договора на оказание услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +») предусматривает возможность его расторжения по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

Раздел 6 абонентского договора содержит следующие условия его расторжения:

- заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п. 6.2);

- к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора; в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3).

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь заказчиком по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition +») <***> от 22 мая 2017 года, был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, абонентские договора на оказание услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +») и VIP – Assistance (программа «Concierge») считаются расторгнутыми с момента подачи соответствующего заявления ответчику, то есть с 22 июня 2017 года – дня получения ООО «Ринг-М» почтовой корреспонденции с заявлением вышеизложенного содержания, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что к моменту расторжения договоров об оказании услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +» и программа «Concierge») истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по рассматриваемому в настоящем иске абонентскому договору по оказанию услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +» в течение 31 дня, тогда как оплата была внесена им единовременно свыше срока действия договора – за 36 месяцев, при том, что условиями договора срок его действия был определен в 12 месяцев (365 дней), а именно: с 22 мая 2017 года по 22 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 334 дня (в период с 22 мая 2017 года по 22 мая 2018 года), имеет место неосновательное обогащение в сумме 32 393 рубля 42 копейки (35 400 рублей / 365 дней х 334 дня).

Поскольку ООО «Ринг-М» доказательств несения к моменту расторжения договора оказания услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +») расходов в целях его исполнения за будущий период не представило, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком части внесенной истцом оплаты в сумме 32 393 рубля 42 копейки, однако такого требования исковое заявление истца не содержит.

Истцом же заявляется требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств по абонентскому договору на оказание услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +»), переведенных Банков в счет оплаты цены договора за период, следующий за истечением срока действия договора (с 22 мая 2017 года по 22 мая 2018 года), то есть после 22 мая 2018 года, размер которых составляет 64 590 рублей (99 990 руб. – 35 400 руб.).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом действующих норм права суд взыскивает заявленную ФИО1 денежную сумму в размере 64 590 рублей с ООО «Ринг-М», на счет которого они были переведены Банком 23 мая 2017 года, не выходя за рамки заявленных истцом требований (л.д. 39 оборот).

Сведений о том, что вышеуказанные денежные средства были возвращены ООО «Ринг-М» на счет ФИО1, открытый в ПАО «Плюс-Банк», материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

При оценке требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма процентов при неправомерном удержании денежных средств в размере 64 590 рублей за пользование чужими денежными средства составляет 1822 рубля 67 копеек за период с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года (л.д. 4).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он рассчитан с учетом правил ст. 395 ГК РФ с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, и взыскивает указанную сумму с ООО «Ринг-М» в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена также компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, которую суд оценивает в 5000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 71 412 рублей 67 копеек (64 590 рублей + 1822 рубля 67 копеек + 5000 рублей), то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 35 706 рублей 33 копейки (71 412 рублей 67 копеек х 50 %).

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Ринг-М» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2492 рубля 38 копеек, которая складывается из суммы 2192 рубля 38 копеек по требованию имущественного характера, подлежащего оценке: ((66 412,67 руб. руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.) и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 в счет излишне перечисленных по договору оказания услуг VIP – Assistance (программа «Black Edition +») денежных средств 64 590 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года в размере 1822 (одну тысячу восемьсот двадцать два) рубля 67 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 706 (тридцать пять тысяч семьсот шесть) рублей 33 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Ринг-М» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто две) тысячи 38 копеек в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области с момента принятии решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Петухов

Вынесена резолютивная часть решения 16.02.2018

Изготовлено мотивированное решение 22.02.2018

Решение вступает в законную силу 23.03.2018