Апелляционное постановление № 22-3296/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 4/16-163/2021

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гаркуль И.В.

Дело № 22-3296/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Рябинина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.07.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав адвоката Рябинина Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 03.10.2019 Черновским районным судом г.Читы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18.11.2020) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.07.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд в постановлении сослался на устный выговор от 10.05.2020 за нарушение режима содержания. Вместе с тем, данное взыскание снято досрочно 05.10.2020. По приговору от 03.10.2019 с него взысканы судебные издержки 2700 рублей. Однако в исправительном учреждении нет исполнительного листа. Он был трудоустроен в столовой при ИК-5, обучался в ПУ при ИК-5 получил профессию- машинист. На данный момент он не трудоустроен за отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении. Просит постановлением суда изменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоспособен, к трудоустройству стремился. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории. Был трудоустроен с 04.03.2020 по 09.10.2020 и с 22.03.2021 по 05.04.2021. К труду относится добросовестно. Допустил 1 нарушение режима содержания, 1 раз поощрялся. Соблюдает законные требования администрации исправительного учреждения, а также требования санитарии и гигиены. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. За время отбывания наказания получил дополнительную специальность в ПУ при учреждении. В соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ в облегченные условия отбывания наказания не переводился. По приговору вину признал. В учреждении исполнительные листы не значатся, но приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки 2700 рублей. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, но считает нецелесообразным замену наказания более мягким.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы в течение всего времени отбывания наказания, наличие поощрения, выслушаны и учтены мнения участников процесса, а также мнение представителя исправительного учреждения, изложенное в характеристике, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Наличие поощрения не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, допущенном осужденным в период отбывания наказания, которое с учетом характера нарушения было обоснованно учтено судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.07.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий