Решение № 2-3339/2019 2-3339/2019~М-2669/2019 М-2669/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3339/2019

Дело № 2-3339/2019

Принято в окончательной форме 29 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцентирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 200000 рублей, под <данные изъяты>% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 485906 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 419996 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 47193 рубля 12 копеек; неустойка – 18716 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485906 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8059 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции, об уважительности причин неявки не сообщил, мнение по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Оленегорский городской суд <адрес>.

В удовлетворении заявленного ходатайства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 200000 рублей, под <данные изъяты>% годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Из представленного истцом расчета по счету карты следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 485906 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 419996 рублей 98 копеек; просроченные проценты – 47193 рубля 12 копеек; неустойка – 18716 рублей 03 копейки.

Представленный Банком расчет соответствует условиям договора и закона, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере 485906 рублей 13 копеек, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также размер исчисленной банком неустойки, возможности применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8059 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485906 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8059 рублей 06 копеек, а всего – 493965 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.В. Канева