Приговор № 1-459/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Дубской К.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зубовой Т.Е., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 30 минут, подсудимый ФИО2, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО10 на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО11 один удар кулаком правой руки в область лица, после чего продолжая свои преступные действия, открутил металлическую трубу от пылесоса и, используя её в качестве оружия, нанес ею один удар в область правой руки, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом правой локтевой кости на уровне верхней трети со смещением, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, а также физическую боль и страдания.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО9 которой разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против личности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. ( л.д. 54-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимый ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает его действия рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Кроме того, учитывая, что на поведение ФИО2 при совершении преступления, повлияло состояния алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а указанные обстоятельства являются основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно только путем применения единственного предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ вида наказания – лишения свободы (в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении свободы, суд приходит к вводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением условного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющей контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: металлическую трубу от пылесоса, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО12 – оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов