Решение № 12-511/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-511/2019

Дело № 12-511/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 23 декабря 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 10.10.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на фототаблице обжалуемого постановления хорошо видно, что его машина проезжает перекресток с разницей в 3,5 метров с остальными машинами, завершающими движение по перекрестку. Поскольку он осуществлял движение на машине при проезде перекрестка со скоростью 70-75 км в час, то не стал применять экстренное торможение, тем более видел, что остальные участники движения только заезжают на перекресток на доли секунды раньше него. Автор жалобы полагает, что не может быть речи о пересечении перекрестка на красный сигнал светофора, поскольку проезд перекрестка осуществил на желтый сигнал светофора и завершен до того, как загорелся красный сигнал светофора.

На рассмотрение жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 09 сентября 2019 г. в 12 час. 04 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, перекресток Павловский тракт и <адрес>, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ КЛАН J200, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***.

Поскольку владельцем транспортного средства является ФИО1, в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствие с которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанные в постановлении от 10.10.2019 обстоятельства и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами фотофиксации комплекса автоматической фотовидеофиксации «АвтоУраган ВСМ» № *** имеющего свидетельство о поверке технического средства измерения 18/П-1262-19 со сроком действия до 28.07.2020.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Сам ФИО1 в своей жалобе не отрицает факт управления автомобилем ШЕВРОЛЕ КЛАН J200, государственный регистрационный знак *** при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Доводы ФИО1 о том, что он не проезжал перекресток на запрещающий свет светофора, а совершил все маневры на желтый свет светофора, являются несостоятельными, так как, исходя из представленных в материалы дела фототаблиц отчетливо прослеживается место и время совершения административного правонарушения водителем автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН J200, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого в момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1 Согласно фототаблице время включения запрещающего сигнала светофора 12:04:43, в указанное время на светофоре горит желтый сигнал, который запрещает движение в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, автомобиль под управлением ФИО1 не находится перед стоп-линией, где должно остановиться транспортное средство в случае включения запрещающего сигнала светофора в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения ).д.ещающего сигнала светофора иться транспротное средство в случае включенА. в присутсвии (л.д. 8). Согласно фототаблице (л.д. 8) в 12:04:46 спустя три секунды с момента включения запрещающего сигнала на светофоре горит красный сигнал, который запрещает движение в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, автомобиль под управлением ФИО1 подъезжает к стоп-линии. На фототаблице (л.д. 11) в 12:04:47 спустя четыре секунды с момента включения запрещающего сигнала на светофоре автомобиль под управлением ФИО1 въезжает на перекресток ул. Георгиева и ул. Павловский тракт.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого процессуального акта незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з Е.В. Ненашева

Решение не вступило в законную силу 23.12.2019

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-511/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0069-01-2019-004220-61

Секретарь с/з Е.В. Ненашева