Решение № 2-49/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 10 января 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Решетняк А.Е.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БАА, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БАА, обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, мотивируя требования следующим образом.

Истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и несовершеннолетнему БАА принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому доли, жилого помещения, расположенного по адресу: . В указанном жилом помещении проживает ответчик, которая препятствует ФИО1 и несовершеннолетнему БАА в пользовании спорной квартирой, заменила замки на входной двери и двери в комнату, пользуется всей квартирой.

С учетом уточненных требований истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БАА, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , выдать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: , для изготовления их дубликатов.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является собственником спорной квартиры. Жилое помещение, расположенное по адресу: , представлено семье Б-вых на основании договора о долевом инвестировании капитального ремонта жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, заменила замки на входной двери и двери в комнату.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в полном объеме, представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери для изготовления их дубликатов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в долевой собственности (по доли) истца ФИО1, несовершеннолетнего БАА, ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: , в настоящее время проживает ответчик. Истец ФИО1 и несовершеннолетний БАА, являясь долевыми собственниками спорного жилого помещения, не могут пользовать им, поскольку ответчик препятствует их проживанию в квартире, что ответчиком не оспаривалось.

В материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БАА, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает правомерными требования истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БАА, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего БАА, к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1, ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , путем предоставления ФИО1, ФИО1 доступа в квартиру и передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: , для изготовления их дубликатов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гаспарян Е.Н.

Судья Гаспарян Е.Н.