Приговор № 1-393/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело №

24MS0047-01-2020-002976-52


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 13 ноября 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Арсеньева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кашкан Н.С.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего БНИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> судимого:

06.06.2019 года мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14.02.2020 года мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освободился 26.08.2020г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.12.2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 09.01.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, которые отработал 18.11.2019 года. То есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 03.06.2019 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 03.06.2019 года примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находился его малолетний сын М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 не понравилось поведение малолетнего сына М, и у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений сыну. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, понимая при этом, что он физически сильнее своего малолетнего сына, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, начал высказывать сыну претензии по поводу его поведения, а затем поставил М в угол. После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, подошел к малолетнему М и с силой толкнул его рукой в область солнечного сплетения, в результате чего М ударился спиной об угол шкафа, от чего испытал сильную физическую боль. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли своему малолетнему сыну М, обхватив пальцами правой руки за шею последнего, и сдавив их, чем также причинил сыну физическую боль, вывел его в кухню указанной квартиры, где стал наносить удары кулаком правой руки в область левого плеча, грудной клетки, а затем в область солнечного сплетения малолетнего М, нанеся в общей сложности три удара, от которых М испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1 нанес малолетнему М один удар своей головой в область переносицы последнего, но М успел увернуться от удара, поэтому удар пришелся в спинку носа с левой стороны, от чего М испытал сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил малолетнему сыну М сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, который суду пояснил, что 03.06.2019г. он в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел домой к детям, вместе со старшим сыном М сходил в магазин за продуктами, где купил еще спиртное. Придя домой, он употребил приобретенное спиртное, и больше ничего не помнит. Очнулся в полиции. Он доверяет показаниям сына, так как в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, и мог причинить сыну телесные повреждения и физическую боль.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями малолетнего потерпевшего М, 14.12.2006г.р., данными в ходе дознания в присутствии законного представителя и педагога ДЕА (л.д.74-78, 267-271), из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> вместе с матерью ОВВ, братом и сестрой. До 2016г. с ними проживал его отец ФИО1, с которым у него постоянно происходят конфликты. Когда отец находится в нетрезвом состоянии, он «цепляется» к нему, к его словам. В 2017г. отец нанес ему удар табуретом, от чего он испытал сильную физическую боль, за что отец был привлечен к административной ответственности. 03.06.2019г. в вечернее время он находился дома вместе с матерью, братом и сестрой, когда к ним пришел отец ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Отец предложил ему сходить вместе с магазин, где отец приобрел продукты питания, бутылку пива и бутылку водки. По дороге отец выпил бутылку пива, а придя домой, стал пить водку. Через некоторое время отец подозвал его к себе, и сказал, чтобы он, М, встал в угол. Когда он спросил, за что он ставит его в угол, отец сказал, что наказывает его просто так. Чтобы не раздражать отца, он встал в угол. Через некоторое время отец резко встал, подошел к нему и спросил, что он ему сказал. Однако он, М, ничего не говорил, о чем сказал отцу, которому это не понравилось, и он с силой толкнул его рукой в область солнечного сплетения, от чего он, М, не удержался на ногах, пошатнулся и ударился об угол шкафа, который стоял позади него, от чего испытал сильную физическую боль. После этого, отец схватил его пальцами правой руки за шею, и сдавив их, повел его на кухню, где стал наносить ему удары кулаком своей правой руки в область тела, а именно один удар кулаком в область левого плеча, затем в грудную клетку, затем в солнечное сплетение. От нанесенных ему ударов по телу он М, испытал сильную физическую боль. При этом, он крикнул маму, чтобы она оттащила отца от него, так как у него самого не было сил и возможности оказать отцу сопротивление, так как физически он сильнее него. Кроме того, он находился в испуганном состоянии. Затем отец, высказывая ему претензии, нанес ему удар своей головой в область переносицы, но он успел среагировать и увернуться от удара, поэтому он пришелся в спинку носа с левой стороны. От данного удара он испытал сильную физическую боль, выбежал из кухни и позвонил в полицию.

Допрошенная в ходе судебного следствия педагог ДЕА пояснила, что действительно присутствовала при допросах малолетнего М, который рассказывал все искренне. У нее не возникло сомнений в том, что ребенок говорит правду. Из его показаний следовало, что между ним и отцом тяжелые отношения. Отец не первый раз причинял ему физическую боль.

Законный представитель малолетнего потерпевшего БНИ пояснила, что когда она общалась с малолетним М, он рассказывал те же обстоятельства происшедшего, что и при допросах. Ребенок проживает в условиях длительной травмирующей ситуации на почве взаимоотношений с отцом.

Согласно заключению комиссионной экспертизы от 25.03.2020г. №/д, М, 2006г.р., <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ОВВ, которая суду пояснила, что ФИО1 ее бывший муж. Потерпевший М ее сын. Она проживает вместе с детьми по <адрес> Между сыном М и его отцом ФИО1 постоянно возникают конфликты. 03.06.2019г. она была дома, однако очень плохо себя чувствовала, поэтому лежала в постели в своей комнате. Она слышала, как ФИО1 и сын ругались. Потом приехала полиция, которую вызвал сын. Она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение сыну побоев.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ЛЛС, данными в ходе дознания (л.д.90-92), из которых следует, что ее дочь ОВВ с 2006г. состояла в браке с ФИО1, от которого у него трое детей, в том числе М, 14.12.2006г.р. В 2016г. дочь расторгла брак с ФИО1, который ограничен в родительских правах по отношению к детям. Однако ФИО1 все равно приходит к ним, помогает ей, общается с детьми. При этом, ФИО1 часто употребляет спиртное, приходит к ним в нетрезвом состоянии и устраивает скандалы. Внук М часто ночует у нее, так как у него не очень хорошо складываются отношения с отцом, который в состоянии алкогольного опьянения постоянно начинает воспитывать ребенка, высказывая ему необоснованные претензии. 04.06.2019г. от внука М ей стало известно, что 03.06.2019г. в вечернее время к ним домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они сходили вместе с магазин, где ФИО1 купил спиртное, которое стал распивать у них дома. ФИО1 как обычно начал высказывать М претензии, поставил его в угол, оскорблял его, кричал. После того, как М спросил, по какой причине отец поставил его в угол, ФИО1 разозлился на сына, и сказал, что просто так. После чего он толкнул М, и тот ударился спиной об угол шкафа, от чего испытал физическую боль. Затем он отвел М на кухню, где нанес ему один удар кулаком руки в область левого плеча, затем удар кулаком в область груди, затем в область солнечного сплетения. От всех ударов М испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 нанес М удар своей головой в область переносицы, но М увернулся, и удар пришелся в спинку носа с левой стороны. От данного удара М испытал сильную физическую боль. После этого М вызвал сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением ОВВ от 17.03.2020г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 03.06.2019г., находясь в <адрес> по пер.Ударный,4, причинил ее малолетнему сыну М телесные многочисленные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020г., которым является <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, осмотрена комната со шкафом, об угол которого ударился малолетний М, и кухня, где ФИО1 продолжил причинять М побои. Фототаблицей к нему (л.д.40-42, 43-45).

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 04.12.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев своему несовершеннолетнему сыну М, 14.12.2006г.рождения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 90 часов (л.д.35-37).

Сведениями ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 21.02.2020г., о том, что ФИО1 отработал административное наказание в виде обязательных работ в количестве 90 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска, вступившему в законную силу 09.01.2018г., 18.11.2019г. (л.д.30).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.03.2020г. №/д ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ОВИ вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ОВИ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОВИ в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, заглаживание причиненного вреда; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего сына.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями ФИО1, что совершение им преступления напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию у него умысла и причинению побоев своему сыну. Он пояснил, что если бы был трезвый, то не причинил бы сыну физическую боль. Однако под воздействием алкоголя он становится агрессивным, и причиняет побои. Влияние алкоголя на поведение ФИО1 также подтверждено показаниями несовершеннолетнего потерпевшего М и свидетеля ЛЛС

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14.02.2020г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14.02.2020г. в период с 27.03.2020г. по 26.08.2020г.

Приговор мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06.06.2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: