Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием истца судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городищенским районным судом по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 576 295 рублей 71 копейка. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчик в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него не имеется. В связи с этим просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для дальнейшей реализации и удовлетворения требований исполнительного документа.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 952+/-22 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится жилой дом, который является единственным жильем ответчика. В связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Городищенским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 576 295 рублей 71 копейка.

В ходе исполнительных действий установлено, что денежных средств на вкладах в кредитных учреждениях у ФИО3 отсутствуют, должник трудовую деятельность не осуществляет, автотранспорт за ним не зарегистрирован.

Вместе с тем ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 952+/-22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с разрешенным использование для индивидуального жилищного строительства.

При этом, судом установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом принадлежащий ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги или поквартирной карточки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрирован ФИО3

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имеется, так как на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей и соответственно обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости. Кроме того объект недвижимости – жилой дом, находящийся на спорном земельном участке является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9