Решение № 2А-809/2017 2А-809/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-809/2017

Дело № 2а-809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

ус т а н о в и л:

Административный истец обратился с указанным административным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что он своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогам. ФИО1 имеет в собственности транспортное средство – <данные изъяты> гос. рег. знак №, а также квартиру по адресу: <адрес>. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока для добровольной уплаты суммы задолженности. В добровольном порядке сумма задолженности по налогам уплачена не была. В связи с этим инспекция в адрес налогоплательщика направила требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока уплаты. Общая сумма задолженности ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 623руб. 37 коп., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,07 руб., по транспортному налогу – 3 451руб. 12 коп., пеня – 172руб. 18 коп. В обоснование иска ссылается на положения ст. ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в размере 3 623рубля 37 копеек ( л.д.3-4).

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции административным ответчиком получено административное исковое заявление с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ. По адресу регистрации ФИО1 указанному в административном исковом заявлении и подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д.45), направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены с отметкой « истек срок хранения» (л.д.33,44). Кроме того, административный ответчик извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телеграфной связи. Согласно телеграфному уведомлению « квартира закрыта, адресат за телеграммой не является» ( л.д.50). В разъяснениях, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016года № 36 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Учитывая, что судом предприняты все достаточные меры для уведомления административного ответчика о слушании дела, а также, то обстоятельство, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке реализации данного конституционного требования Налоговым кодексом Российской Федерации в пункте 1 статьи 3 и пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 12, 15, 399-403 Налогового кодекса РФ, т.к. по сведениям, приставленным в инспекцию, в ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, у административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ имелось в собственности транспортное средство: <данные изъяты> гос. рег. знак №. Данное обстоятельство, на основании ст. 12, 15, 357-363 НК РФ, предусматривает начисление собственнику транспортного налога ( л.д.19-21).

Налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом транспортного налога и пени на налог на имущество физических лиц на общую сумму 3 612 рублей и указанием об обязанности уплатить их до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17,18).

Налогоплательщиком в установленный срок уплата налога не произведена, т.е. не исполнена возложенная ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога.

Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Московской области, руководствуясь ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, направила в адрес налогоплательщика ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, и налога на имущество физических лиц и пени с установленным сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. Размер начислений по транспортному налогу составил 4 260 рублей 89 копеек, по налогу на имущество – 418 рублей 21 копейка. Также направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с установленными сроками погашения – до ДД.ММ.ГГГГ Размер начислений по транспортному налогу составил 3 451 рубль 12 копеек (л.д. 7,8,11,12).

Поскольку налоговым органом соблюдены требования законодательства, налогоплательщиком своевременно не произведена оплата налогов, в связи с чем обосновано начислено пени, а требования об уплате налога и пени не исполнены и доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности начисления и взыскания недоимки по налогам и пени.

Последствий для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Доказательств, подтверждающих оплату административным ответчиком транспортного налога и пени по налогу на имущество физических лиц в материалах дела не содержится, вследствие чего суд удовлетворяет административный иск.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по московской области на основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины вследствие чего она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области с ФИО1 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 3 451 рубль 12 копеек, пени в размере 172 рубля 18 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7 копеек, а всего 3 623 ( три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева