Приговор № 1-208/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-208/2023

1-208/2023

УИД 36RS0№-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 25.05.2023

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя – Кириллова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Конденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

02.01.2023 года примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 у д.58 «а» ул. Чапаева г. Воронеж заметил припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, свободно открыл водительскую дверь и сел в салон данного автомобиля, сорвал подрулевой кожух, сомкнул контакты проводов зажигания, завел двигатель, самовольно, без разрешения владельца, стал передвигаться на транспортном средстве по улицам г. Воронежа, и, управляя указанным автомобилем, доехал до <...> с. Стадница, г. Семилуки, Воронежской области, где оставил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и скрылся с места происшествия.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет иного легального источника дохода, назначение в виде штрафа в данном случае не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Запретить ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, и изменять место жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего ФИО8–оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Гриценко