Решение № 2-2-83/2026 2-2-83/2026~М-2-45/2026 М-2-45/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2-83/2026

УИД: 36RS0034-02-2026-000114-75

Дело № 2-2-83/2026

Строка 2.213г

Мотивированное
решение составлено 15.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 06 апреля 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Эльтон» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Эльтон» обратился в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между ООО «Драйв Клик Банк» и должником /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100717395 от 01.04.2024, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения должника к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц.

По условиям договора, банк обязуется передать заемщику кредит в размере 1 098 070,60 руб., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются указанным предметом залога.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №117 от 12.09.2025 ООО «Драйв Клик Банк» передал ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности по договору к должнику.

12.09.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Агентство кредитных решений» составлен акт приема-передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) №117 от 12.09.2025, по которому цедент передал, а цессионарий принял перечисленные права требования, в том числе права требования к должнику.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №ЛТН-ДКБ-120925 от 12.09.2025 ООО «Агентство кредитных решений» передал ООО «СФО Эльтон» права требования задолженности по договору к должнику.

15.09.2025 между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Эльтон» составлен акт приема-передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) №ЛТН-ДКБ-120925 от 12.09.2025, по которому цедент передал, а цессионарий принял перечисленные права требования, в том числе права требования к должнику.

Уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности было направлено заказным письмом.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору №14100717395 от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 12.09.2025 составляет 1 068 415,23 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 10.12.2024 по 06.05.2025 в размере 1 020 799,46 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 10.12.2024 по 06.05.2025 в размере 42 201,91 руб., задолженность по штрафам за период с 01.04.2024 по 12.09.2025 – 5413,86 руб.

В адрес должника ООО «Агентство кредитных решений» направляло уведомление должнику о переуступке долга. По поручению ООО «СФО Эльтон» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашенной, в связи с чем ООО «СФО Эльтон» вынужден был обратиться в суд.

Потому истец ООО «СФО Эльтон» просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100717395 от 01.04.2024 в размере 1 068 415,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 684,15 руб. Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на основании оценки, производимой судебным приставом-исполнителем.

Истец ООО «СФО Эльтон» надлежащим образом извещен о судебном заседании, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик /ФИО1./, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился. Возражений, пояснений по заявленным требованиям суду не предоставил.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100717395, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения должника к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц.

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 098 070,60 руб., под 10,4% годовых, сроком на 84 месяца, со сроком возврата 07.04.2031.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий указанного договора, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами 07 числа каждого календарного месяца 84 ежемесячными платежами, равными 18511,00 руб. за исключением последнего, начиная с 07.05.2024.

Заменые денежные средства предоставляются для оплаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 1 125 900 руб. Право залога на АС возникает с момент перехода к заемщику права собственности на АС. (п. 10 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день обязательства.

Заключенный договор состоит из заявки на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на официальном сайте и в местах обслуживания клиентов Общих условий и Тарифов Кредитора.

Своей подписью заемщик /ФИО1./ подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, и обязался исполнять все условия договора, был согласен с условиями договора,3 в том числе с тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями, Графиком платежей. Экземпляр документов был получен заемщиком на руки.

ООО «Драйв Клик Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №14100717395 от 01.04.2024, предоставив денежные средства ответчику /ФИО1./

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, своей подписью заемщик /ФИО1./ выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №117 от 12.09.2025 ООО «Драйв Клик Банк» передал ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности по договору к должнику.

12.09.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Агентство кредитных решений» составлен акт приема-передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) №117 от 12.09.2025, по которому цедент передал, а цессионарий принял перечисленные права требования, в том числе права требования к должнику.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №ЛТН-ДКБ-120925 от 12.09.2025 ООО «Агентство кредитных решений» передал ООО «СФО Эльтон» права требования задолженности по договору к должнику.

15.09.2025 между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Эльтон» составлен акт приема-передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) №ЛТН-ДКБ-120925 от 12.09.2025, по которому цедент передал, а цессионарий принял перечисленные права требования, в том числе права требования к должнику.

ООО «Агентство кредитных решений» направило заемщику /ФИО1./ уведомление о переуступке долга, с указанием суммы задолженности, реквизитов нового получателя.

ООО «СФО Эльтон» направляло уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием суммы задолженности по кредитному договору и новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, со сроком возврата в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Однако требование заемщиком /ФИО1./ оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно предоставленного истцом ООО «СФО Эльтон» расчета задолженности по кредитному договору №14100717395 от 01.04.2024, общая сумма задолженности за период с 01.04.2024 по 12.09.2025 составляет 1 068 415,23 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 10.12.2024 по 06.05.2025 в размере 1 020 799,46 руб., просроченные проценты за период с 10.12.2024 по 06.05.2025 в размере 42 201,91 руб., штрафы за период с 01.04.2024 по 12.09.2025 в размере 5413,86 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет суд считает арифметически правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору от 01.04.2024 №14100717395.

Ответчиком /ФИО1./ суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «СФО Эльтон» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №14100717395 от 01.04.2024 в размере 1 068 415,23 руб. подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, кредитные денежные средства в сумме 1 098 070,60 руб. были предоставлены ООО «Драйв Клик Банк» ответчику /ФИО1./ на приобретение автомобиля – <данные изъяты> VIN: №.

Согласно договора купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> от 01.04.2026 заключенного между продавцом ООО «Автокредит-36» и покупателем /ФИО1./, покупатель приобретает в собственность автомобиль <данные изъяты> 2024 года выпуска, VIN: №, стоимостью 1 125 900 рублей.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: №, гос.рег.знак № зарегистрирован на имя /ФИО1./

Таким образом, судом установлено, что собственником указанного автомобиля является ответчик по делу /ФИО1./

Учитывая, что ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору 01.04.2024 №14100717395, период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Эльтон» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 45 684,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2026 (л.д. 63), поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Эльтон» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СФО Эльтон», ИНН: <***>, КПП: 770201001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации 16.08.2023, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору №14100717395 от 01.04.2024 за период с 01.04.2024 по 12.09.2025 в общем размере 1 068 415 рублей 23 копейки, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 684 рубля 15 копеек, а всего взыскать 1 114 099 (один миллион сто четырнадцать тысяч девяносто девять) рублей 38 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №14100717395 от 01.04.2024 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.