Решение № 2-1791/2024 2-7278/2024 2-7278/2024~М-6253/2024 М-6253/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1791/2024

Дело № 2-1791/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-009552-60

Мотивированное
решение изготовлено 02.12.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом по вине ответчика принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>

Уточнив исковые требования, с учетом проведенной по делу экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 285 115 рублей, расходы по экспертизе 58 792 рубля, расходы по диагностике электропроводки в квартире 30000 рублей и расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 6200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, просили распределить расходы по проведенной судебной экспертизе, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 24 июля 2024 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником названного жилого помещения является истец ФИО1

25 июля 2024 года обслуживающей жилищный фонд организацией по факту залива составлен акт, согласно которого вода в квартиру № принадлежащая истцу, попала из жилого помещения, расположенного этажом выше <адрес>) по причине срыва крана, что является зоной ответственности собственника квартиры № –ответчика ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ее представитель, с изначально заявленным истцом размером ущерба не согласились, для определения рыночной стоимости ремонта квартиры истца, по делу проведена комплексная судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, которая была оплачена истцом в размере 58 792 рубля.

Экспертизой определено, что стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 285 115 рублей,.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства ответчик, вину в причинении ущерба квартире истца в результате залива, произошедшего 24.07.2024 года не оспаривала, доказательств тому, что залив квартиры истца произошел не по ее вине, суду не представила.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 285115 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере - 6200 рублей, также оплачены расходы по диагностике электропроводки ввиду залития квартиры истца в сумме 3000 рублей, которые подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика.

Расходы по экспертизе подлежат возмещению с ответчика в пользу истца с учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в сумме 55853 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 258 115 рублей в счет возмещения причиненных убытков в результате залива квартиры, 55853 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 3000 рублей в счет возмещения расходов по диагностике электропроводки в квартире и 6200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская