Решение № 2А-1264/2025 2А-1264/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-1264/2025

Дело /________/

УИД 70RS0/________/-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Н.А.,

с участием:

административного истца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению С.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании действий незаконными, обязанности по уплате задолженности по государственной пошлине, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени прекращенной,

установил:

С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) о признании незаконными действия по зачислению денежных средств в размере 21887,57 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по государственной пошлине, присужденной судом по делу № /________/, не в соответствии с назначением платежа и обязанности по ее уплате прекращенной, о признании незаконными действия по зачислению денежных средств в размере 42 317,79 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 42 240 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 77,79 руб., не в соответствии с назначением платежа и обязанности по их уплате прекращенной, о признании незаконными действия по зачислению денежных средств в сумме 3 919 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3919 руб., не в соответствии с назначением платежа и обязанности по ее уплате прекращенной (с учетом уточнения административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец подал в УФНС России по Томской области обращение по вопросу «заявление в свободной форме», согласно которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23.10.2024, предмет исполнения госпошлина, присужденная судом по делу № /________/. В связи с исполнением решения суда по делу № /________/ он просил списать задолженность по госпошлине, присужденной судом в размере 21887,57 руб. Административный истец подал в УФНС России по Томской области обращение по вопросу «заявление в свободной форме», согласно которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2024 по делу /________/, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 42317,79 руб. В связи с исполнением решения суда по делу /________/ он просил списать задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 42240 руб., пени за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 77,79 руб. Административный истец подал в УФНС России по Томской области обращение по вопросу «заявление в свободной форме», согласно которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 13.10.2021 по делу /________/ сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 36715,67 руб. Апелляционным определением Томского областного суда от 14.08.2020 уменьшена недоимка по НДФЛ за 2017 год до 3919 руб. В связи с исполнением решения суда по делу /________/ он просил списать задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 3919 руб., пени за период с 13.10.2021 по настоящее время. Ответ на обращения не поступил. Считает, что УФНС России по Томской области утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания, поскольку установленные статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки принудительного взыскания пропущены.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнения административных исковых требований. Дополнительно пояснил, что денежные средства, поступившие в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности, незаконно распределены налоговым органом в счет уплаты иных налогов.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С.А. в 2019 году являлся плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением /________/ районного суда г. Томска от 30.11.2021 по делу /________/ с С.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в общей сумме 49675,32 руб., в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7344 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13,53 руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020,

- по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 42240 руб., пени по транспортному налогу в размере 77,79 руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области М,В. от 11.12.2024 исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС /________/ от 21.01.2022, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу /________/, вступившему в законную силу /________/, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 42327,79 руб., в отношении должника С.А., окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 15.04.2025 числится задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 42240 руб.

С.А. через личный кабинет налогоплательщика обратился в УФНС России по Томской области с заявлением в свободной форме, содержащим просьбу списать задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 42240 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 77,79 руб. в связи с исполнением судебного акта по делу /________/

Ответ налогового органа по результатам рассмотрения указанного обращения в материалы дела не представлен.

С.А. в 2017 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением /________/ районного суда г. Томска от 18.03.2020 по делу /________/ с С.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 199879,67 руб., в том числе НДФЛ за 2016 год в сумме 2071 руб., НДФЛ за 2017 год в сумме 165012 руб., транспортный налог за 2017 год в сумме 32640 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 156,67 руб. за период с 04.12.2018 по 22.12.2018.

Апелляционным определением судебном коллегии по административным делам Томского областного суда от /________/ по делу /________/ решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ в части взыскания с С.А. в пользу соответствующего бюджета недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2071 руб. отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования ИФНС России по г. Томску отказано; то же решение изменено: уменьшена взысканная с С.А. в пользу соответствующего бюджета недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год со 165 012 руб. до 3 919 руб.; постановлено в абзаце втором резолютивной части вместо 199 879,67 руб. читать 36715,67 руб.; уменьшена взысканная с С.А. в пользу местного бюджета государственная пошлина с 5197,59 руб. до 1301,47 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А. – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области М,В. от 13.10.2021 исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС /________/ от 01.10.2020, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу /________/ от 14.08.2020, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 36715,67 руб., в отношении должника С.А., окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 15.04.2025 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 919 руб.

С.А. через личный кабинет налогоплательщика обратился в УФНС России по Томской области с заявлением в свободной форме, содержащим просьбу списать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3919 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год за период с 13.10.2021 по настоящее время в связи с фактическим исполнением судебного акта по делу /________/.

Ответ налогового органа по результатам рассмотрения указанного обращения в материалы дела не представлен.

Решением /________/ суда Томской области от 21.10.2022 по делу № /________/ с С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России /________/ по Томской области взыскано 944378,84 руб. убытков, в доход федерального бюджета – государственная пошлина в размере 21887,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области М,В. от /________/ исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС /________/ от /________/, выданного Арбитражным судом /________/ по делу № /________/, вступившему в законную силу 07.11.2022, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 21887,57 руб., в отношении должника С.А., окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 15.04.2025 числится задолженность по государственной пошлине по акту арбитражного суда в размере 21887,57 руб.

С.А. через личный кабинет налогоплательщика обратился в УФНС России по Томской области с заявлением в свободной форме, содержащим просьбу списать задолженность по государственной пошлине, присужденной судом в размере 21887,57 руб. в связи с исполнением судебного акта по делу № /________/

Ответ налогового органа по результатам рассмотрения указанного обращения в материалы дела не представлен.

Полагая, что обязанность по уплате задолженности по государственной пошлине в размере 21887,57 руб., присужденной /________/ судом Томской области по делу № /________/, по транспортному налогу за 2019 год в размере 42240 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 77,79 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 919 руб. является прекращенной ввиду погашения указанных сумм недоимок и пени в ходе исполнительных производств, зачисление денежных средств, поступивших в ходе исполнительных производств в счет погашения спорных сумм недоимок и пени, неправомерно учтены налоговым органом в счет уплаты иных налогов, С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налога (статья 57).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя(подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац первый).

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекс Российской Федерации, единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу законодательства, положения пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют зачислению уплаченных налогоплательщиком сумм в порядке исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с названным пунктом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует считать уплаченными в счет исполнения исполнительного документа и погашения соответствующей налоговой задолженности вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается погашение административным истцом задолженности по государственной пошлине в размере 21887,57 руб., присужденной судом по делу № /________/, в ходе исполнительного производства /________/-ИП (дело № /________/); погашение административным истцом задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 42240 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 77,79 руб. в ходе исполнительного производства /________/-ИП (дело /________/); погашение административным истцом задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 919 руб. в ходе исполнительного производства /________/-ИП (дело /________/), что следует из постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.10.2024, от 11.12.2024, от 13.10.2021, ответа судебного пристава-исполнителя М,В. от 17.04.2025 на запрос суда, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022, реестра перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства /________/-ИП, платежных поручений от 21.10.2024 /________/, от 11.10.2023 /________/.

Между тем, в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на 15.04.2025 числится задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 42240 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3919 руб., по государственной пошлине в размере 21887,57 руб.

Как следует из ответов УФНС России по Томской области от 10.04.2025, от 21.04.2025, денежные средства, поступившие в ходе исполнительных производств /________/-ИП (дело № /________/), /________/-ИП (дело /________/ /________/-ИП (дело /________/), распределены налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности по иным недоимкам. При этом задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 3919 руб. оплачена 14.04.2025 согласно данным единого налогового счета по состоянию на 21.04.2025.

Принимая во внимание, что правовой интерес административного истца выражается в признании обязанности по уплате задолженности по НДФЛ за 2017 год прекращенной в связи с погашением суммы задолженности в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу /________/, а не в связи с поступлением единого налогового платежа иным способом, судом не учитываются данные платежи при рассмотрении настоящего дела.

Установив, что сумма задолженности по государственной пошлине в размере 21887,57 руб., присужденной судом по делу № /________/, уплачена налогоплательщиком в ходе исполнительного производства /________/-ИП, сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 42240 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 77,79 руб. уплачена налогоплательщиком в ходе исполнительного производства /________/-ИП, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 919 руб. уплачена налогоплательщиком в ходе исполнительного производства /________/-ИП, суд приходит к выводу о наличии основания для признания обязанности по уплате указанных сумм задолженности прекращенной.

При таких обстоятельствах, действия УФНС России по Томской области по зачислению денежных средств в сумме 21887,57 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по государственной пошлине, присужденной судом по делу № /________/, не в соответствии с назначением платежа, по зачислению денежных средств в сумме 42317,79 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020, не в соответствии с назначением платежа, по зачислению денежных средств в сумме 3 919 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, не в соответствии с назначением платежа, признаются судом незаконными.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск С.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Томской области по зачислению денежных средств в сумме 21887,57 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по государственной пошлине, присужденной судом по делу № /________/, не в соответствии с назначением платежа.

Признать обязанность по уплате задолженности по государственной пошлине в размере 21887,57 руб., присужденной /________/ судом Томской области по делу № /________/, прекращенной.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Томской области по зачислению денежных средств в сумме 42317,79 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 год, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020, не в соответствии с назначением платежа.

Признать обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 42240 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 77,79 руб., прекращенной.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Томской области по зачислению денежных средств в сумме 3 919 руб., поступивших в ходе исполнительного производства /________/-ИП в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, не в соответствии с назначением платежа.

Признать обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3 919 руб. прекращенной.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в пользу С.А. 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.А. Кузьмина

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.