Решение № 2-1162/2021 2-1162/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1162/2021Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1162/2021 61RS0001-01-2021-000337-15 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Г., при секретаре Муштатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Нэйва» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 2 ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО Нэйва» заключен договор № 0211/01 уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <***> от 06 февраля 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 При этом, ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в том же объеме, в котором права требования уступлены банком соответствующей организации. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по «06» февраля 2019 года под 35% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности (с даты заключения договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности должника составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 597 271,87 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 143 104,93 руб. Итого общая задолженность - 740 376,80 руб. В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка. Таким образом, подписав кредитный договор. ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №10-095226 от 06.02.2014 года, которая по состоянию на 21.12.2020 года составляет 740 376, 80 руб., в том числе: 597 271, 87 руб. – основной долг, 143 104, 93 руб. - проценты. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с 22.12.2020 года по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 10 603, 77 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2020 года между ИП ФИО2 и ООО Нэйва» заключен договор № 0211/01 уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <***> от 06 февраля 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в том же объеме, в котором права требования уступлены банком соответствующей организации. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит на срок по 06 февраля 2019 года под 35% годовых. Ответчик в свою очередь обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ею неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцовой стороной расчету фактической задолженности (с даты заключения договора цессии до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ФИО1 составляет: основной долг просроченный - 597 271,87 руб.; проценты просроченные - 143 104,93 руб. Итого общая задолженность - 740 376,80 руб. В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка. Таким образом, подписав кредитный договор. ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору. В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится. Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В силу п.3 ст.295 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 10 603,77 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №10-095226 от 06.02.2014 года по состоянию на 21.12.2020 года, в размере 740 376, 80 руб., в том числе: 597 271, 87 руб. – основной долг, 143 104, 93 руб. – проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере 10 603, 77 руб., а всего взыскать сумму в размере 750 980, 57 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с 22.12.2020 года по дату полного фактического погашения кредита. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: Мотивированное решение составлено 16.03.2021 года Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Алексеева Ольга Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|