СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1765/2019 М-1765/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1805/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Степанова

при секретаре Переваловой А.А.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района гор. Барнаула в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Прокурор Ленинского района гор. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно - транспортным происшествием в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что постановлением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 27.03.2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, а именно в том, что 14 января 2019 года в +++ мин. ФИО3, двигаясь на автомобиле Тойота Терцел государственный регистрационный знак ... по ул. /// от ул. /// в сторону ул/// в г.Барнауле. В пути следования, у дома №... по ул.///, в районе пересечения с ул. /// в г.Барнауле, двигаясь по второстепенной дороге – по ул.///, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю Лексус RX 330, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО12., приближающемуся по главной – по ул./// слева, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. После столкновения автомобиль Тойота Терцел, государственный регистрационный знак ..., продолжил движение, допустив наезд на препятствие (стойку дорожного знака 5.19.1). В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Терцел государственный регистрационный знак ..., ФИО2, +++ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 01.03.2019 г. причинен <данные изъяты> вред здоровью. В период лечения и до настоящего времени ФИО2 перенесла физические и нравственные страдания, была ограничена в физических нагрузках, испытывала физическую боль в <данные изъяты>. Из-за произошедшего ДТП у ФИО2 был нарушен сон, возник страх передвигаться в «такси». В соответствии со ст. 151, 1064,1079,1100 ГК РФ прокурор просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Ленинского района гор. Барнаула - ФИО1 в полном объеме поддержала исковые требования.

Материальный истец - ФИО2, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал, считает, что истице не могли быть причинены моральные страдания от произошедшего ДТП, поскольку причиненные телесные повреждения у потерпевшей незначительны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 27.03.2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, а именно в том, что 14 января 2019 года в +++ мин. ФИО3, двигаясь на автомобиле Тойота Терцел государственный регистрационный знак ... двигался по ул. /// от ул. /// в сторону ул./// в г.Барнауле. В пути следования, у дома №... по ул.///, в районе пересечения с ул. /// в г.Барнауле, двигаясь по второстепенной дороге – по ул.///, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю Лексус RX 330, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО20 приближающемуся по главной – по ул./// слева, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. После столкновения автомобиль Тойота Терцел, государственный регистрационный знак ..., продолжил движение, допустив наезд на препятствие (стойку дорожного знака 5.19.1). В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Терцел государственный регистрационный знак ..., ФИО2, +++ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 01.03.2019 г. причинили <данные изъяты> вред здоровью. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года указано. Что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, согласно заключения эксперта № ... КГБУЗ «Алтайского краевого бюро судебной медицинской экспертизы», у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях ДТП – 14.01.2019 г., при столкновении двух транспортных средств, пассажиром одного из которых являлась потерпевшая, что подтверждается данными объективного осмотра и данными предоставленных медицинских документов

Согласно исследовательской части заключения эксперта № ... установлено, что ФИО2 в период времени с +++ года по +++ года находилась на больничном по временной нетрудоспособности, в связи с полученными телесными повреждениями, она испытывала боли в шейном отделе позвоночника, ограничения в подвижности, боли умеренные при движениях головой и туловищем.

При этом суд учитывает, что, безусловно истице ФИО2 причинены нравственные страдания, так как она, испытывала физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями, перенесла стресс.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 25 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает явно завышенной.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района гор. Барнаула в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в пользу ФИО2 в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Ленинского района гор. Барнаула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 23.08.2019 года