Решение № 2-1207/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-1207/2018;)~М-1174/2018 М-1174/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1207/2018

Решение в окончательной форме вынесено 29.03.2019г.

Дело № 2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.03.2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 30.11.2012г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0,15% за каждый день пользования денежными средствами, со сроком погашения до 30.11.2015г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушила обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2018г. составляет 1312880, 38 руб., в том числе:

основной долг- 63829, 28 руб., проценты- 140910,17 руб., штрафные санкции- 1 108140, 93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность, с учетом уменьшения требований в части штрафных санкций до 55074, 28 руб., рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, всего- 259813, 73 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5798,14 руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнительно указывает следующее. Последний платеж совершен ответчиком 08.12.2014г. в размере 1700 руб., дата начала течение просрочки по основному долгу- 15.07.2014г., по процентам- 15.10.2014г. По состоянию на 12.08.2015г. задолженность по основному долгу составляла 63829, 28 руб., ( 44346,82 руб.- просроченная задолженность, 19482, 46 руб.- срочный долг, задолженность по просроченным процентам- 24447,38 руб.).

В адрес заемщика 11.04.2018 г. направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени в добровольном порядке оно не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Пояснила, что приговором Угличского райсуда от 03.08.2018г., вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно:

30.11.2012г. ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО1, в дневное время, привела последнюю в ООО «Пробизнесбанк» по адресу: <адрес>. ФИО1, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, оформила в ООО «Пробизнесбанк» кредитный договор №ф от 30.11.2012г. на сумму <данные изъяты> руб., получив указанные денежные средства в кассе ООО «Пробизнесбанк» передала их ФИО2 Для придания видимости совершения правомерных действий и сокрытия совершения преступления ФИО2 оплатила по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

После того, как ФИО2 перестала вносить платежи, ФИО1 не имела финансовой возможности самостоятельно погашать кредит.

С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что фактическим заемщиком по кредитному договору является ФИО2, которая и должна нести ответственность за его возврат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж ею был внесен 08.12.2014г., а с исковым заявлением в суд банк обратился в декабре 2018г. По условиям договора кредит предоставлялся сроком до 30.11.2015г., соответственно последний платеж должен был осуществляться заемщиком в срок до 30.11.2015г.

Ответчик также возражала против взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,15% в день, полагая, что данное обязательство не было предусмотрено договором. Сумму неустойки, рассчитанную истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России ответчик полагала завышенной, требования в этой части также не подлежащими удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 30.11.2012г., истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0,15% в день ( п.1.3 кредитного договора) со сроком погашения на 36 месяцев, т.е. до 30.11.2015г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ответчику, что подтверждается документально. Данный договор является действующим, не признан недействительным. Т.о. стороной договора ( заемщиком) является ФИО1, которая впоследствии передала полученные по кредиту денежные средства ФИО2 В приговоре Угличского райсуда в отношении ФИО2 также отражено, что у последней имелся умысел на завладение денежными средствами ФИО1, которая была признана потерпевшей по уголовному делу. С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае ответственность по обязательству, возникшему на основании вышеуказанного кредитного договора лежит именно на ФИО1, как заемщике. В свою очередь, ФИО1, с учетом состоявшегося приговора Угличского райсуда, не лишена права обращения с исковыми требованиями к виновному в хищении принадлежащих ей денежных средств лицу, т.е. к ФИО2

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России № ОД-2071 от 12.08.2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, полномочия временной администрации по управлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) прекращены решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г., данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В последующем срок конкурсного производства был продлен.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Как следует из содержания представленных документов на выдачу кредита, заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, в т.ч. ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование им.

По условиям кредитного договора ( п.3.1.1.) заемщик обязался до 15-го числа ( включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является Приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В материалы дела представлен график платежей, в соответствии с которым, размер ежемесячного платежа составлял 5591,00 руб. Последний платеж должен был быть внесен 30.11.2015г. в размере 5087,22 руб., срок действия договора – до 30.11.2015г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности в целом. Разрешая данное заявление, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком 08.12.2014г. в размере 1700 руб. Очередной платеж в срок до 15.01.2015г. внесен не был, в связи с чем банку стало известно о нарушении заемщиком обязательства по внесению очередного ежемесячного платежа со следующего дня, т.е. с 16.01.2015г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 банк обратился 12.08.2018г. посредством почтового отправления. Соответственно, из размера задолженности подлежат исключению платежи, которые приходились на период до 12.08.2015г. Собственного расчета задолженности, с учетом срока исковой давности, стороны суду не представили. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга и процентов по кредиту частично. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга – 19482, 46 руб., проценты- 105126, 83 руб. ( просроченные проценты 2394,60 руб.+ проценты на просроченный основной долг- 102732,23 руб.). Всего- 124609,29 руб. Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.1.3 договора не имеется.

В части требований о взыскании штрафных санкций суд учитывает следующее. Установлено, что просрочки по погашению задолженности по кредиту заемщик допускал и до отзыва у банка лицензии. При обращении в суд штрафные санкции истцом были уменьшены до 55074,28 руб. При определении размера неустойки, суд исходит из периода просрочки с 12.08.2015г. по 17.07.2018г. ( с учетом исковой давности), размера задолженности, размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с применением положений ст. 333 ГК РФ, и снижает их размер (с соблюдением требований ст. 395 ГК РФ) до 33000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3878,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №ф от 30.11.2012г. в сумме 157609,29 руб., в т.ч. основной долг 19482,46 руб., проценты- 105126,83 руб., штрафные санкции- 33000 руб., а также взыскать возврат госпошлины – 3878,30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова