Решение № 2А-1583/2020 2А-1583/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-1583/2020

Мотивированное
решение изготовлено 29 мая 2020 года Дело № 2а-1583/2020

66RS0007-01-2020-000655-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 находилось исполнительное производство № 95294/19/66007-ИП от 12.02.2019, взыскателем по которому является административный истец, должником ФИО5, предмет взыскания денежные средства в размере 3 000 рублей. 06.01.2020 ФИО1 получил в почтовом отделении письмо, содержащее постановление от 21.06.2019 об окончании вышеуказанного исполнительного производства, которое было направлено лишь 26.12.2019. Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился на имя старшего судебного пристава с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.28.01.2020 ФИО1 получил постановление без номера об отказе в удовлетворении жалобы от 20.01.2020 за подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО2 данное постановление не содержит краткое изложение жалобы по существу и адрес подразделения службы судебных приставов. В постановлении установлено несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и сделан вывод, что на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке корреспонденции. С данным выводом не согласен административный истец, полагая, что на судебного пристава-исполнителя законом возложена прямая обязанность по направлению сторонами исполнительного производства постановления о его окончании.

Просит:

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

- возложить на старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

В судебном заседании административный истец доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 95294/19/66007-ИП от 13.02.2019, взыскатель ФИО1, должник ФИО5

Указанное исполнительное производство было окончено 21.06.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением установленного срока 25.12.2019 г., получена взыскателем 06.01.2020 г.

09.01.2020 административный истец обратился на имя старшего судебного пристава с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.01.2020 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции. Указанная функция возложена на подразделение документационного обеспечения.

Суд признает данные выводы ошибочными, поскольку они противоречат положениями части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

С учетом того, что исполнительное производство окончено 21 июня 2019 года, направление документов в адрес взыскателя лишь 06.01.2020 года нельзя признать правомерным.

Между тем доказательств, свидетельствующих о нарушении указанным бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Напротив, на момент обращения с вышеуказанной жалобой, а также с административным исковым заявлением, нарушенное право взыскателя было уже восстановлено путем получения копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, что не оспаривал в судебном заседании административный истец.

Учитывая изложенное, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного иска, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности выполнить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко