Решение № 12-251/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-251/2021

УИД 68RS0004-01-2021-001481-32

дело №12-251/2021


Р Е Ш Е Н И Е

«21» июня 2021 г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Трансавто» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № от 26.04.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансавто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России № от 26.04.2021 года собственник транспортного средства ШМИТЦ SCS 24/L-13/62 ЕВ, государственный регистрационный знак №, ООО «Трансавто» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Трансавто» обратилось в суд с жалобой, с просьбой об его отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансавто» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №Б-КП-020/2021, по которому индивидуальный предприниматель ФИО2 купила у ООО «Трансавто» транспортное средство марки ШМИТЦ SCS 24/L-13/62 ЕВ, государственный регистрационный знак №, с составлением акта приема-передачи транспортного средства. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:59 по адресу: автодорога «Тамбов-Пенза» 16 км 410 м., Тамбовская область, транспортное средство марки ШМИТЦ SCS 24/L-13/62 ЕВ, государственный регистрационный знак №, находилось в собственности индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебное заседание ООО «Трансавто» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИББД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ЦАФАП ГИББД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, действующей по доверенности, имеется отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы ООО «Трансавто» отказать, поскольку согласно информации из ФИС-М, сведений о прекращении регистрации заявителем не содержится, 06 мая 2021г. транспортное средство марки ШМИТЦ SCS 24/L-13/62 ЕВ, государственный регистрационный знак №, было поставлено на учет третьим лицом. ООО «Трансавто» не обратилось в десятидневный срок после продажи транспортного средства в регистрационном подразделении Госавтоинспекции и не воспользовался своим правом на прекращение регистрации вышеуказанного автомобиля. На момент вынесения обжалуемого постановления именно ООО «Трансавто» по информационным учетам Госавтоинспекции значилась собственником вышеуказанного транспортного средства. При этом, учетные данные Госавтоинспекции не содержат никаких сведений об ФИО2, как о собственнике вышеуказанного транспортного средства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления № от 26.04.2021 года, 21.04.2021 года в 21:55:59 по адресу: автодорога «Тамбов-Пенза» 16 км. 410 м., водитель транспортного средства марки «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62 ЕВ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Трансавто», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/час. Указанным постановлением ООО «Трансавто» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2-М, с поверкой действительной до 24.03.2023г., постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обратившись в суд с жалобой на постановление 18№ от 26.04.2021 года, ООО «Трансавто» ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения (его фиксации) вышеуказанное транспортное средство продано им 14.04.2021 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.04.2021 года, ООО «Трансавто» в лице генерального директора ФИО4 продает, а индивидуальный предприниматель ФИО2 покупает автомобиль марки «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62 ЕВ, государственный регистрационный знак №.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы не нашли свое подтверждение содержащиеся в ней доводы. ООО «Трансавто» не представлено в суд доказательств, что принадлежащее ему транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом представленная в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства не является достаточным и безусловным доказательством отсутствия возможности у ООО «Трансавто» управления данным транспортным средством в момент фиксации совершения правонарушения.

Таким образом, факт реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства объективно и достаточно не подтвержден. Доказательств обращения в органы ГИБДД о смене собственника автомобиля, доказательств того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло другое лицо, ООО «Трансавто» не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиля марки «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62 ЕВ, государственный регистрационный знак №, ООО «Трансавто» прекратило регистрацию транспортного средства с 06.05.2021 года, и 06.05.2021 года, автомобиль был поставлен на регистрационный учет новым собственником – ФИО5 на основании документа, подтверждающего право собственности от 21.04.2021г.

На основании представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2021 года, автомобиль марки «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62 ЕВ, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения – 21.04.2021 года, не был снят с учета в ГИБДД, и не зарегистрирован на нового собственника.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № от 26.04.2021 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены, либо изменения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № от 26.04.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Трансавто» оставить без изменения, а жалобу ООО «Трансавто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - О.А. Паршина