Решение № 2-1950/2024 2-31/2025 2-31/2025(2-1950/2024;)~М-1225/2024 М-1225/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1950/2024

Дело № (2-1950/2024)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2025 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Кукурекина К.В., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом ФИО3 заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Автоцентр «Юг Авто», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сэнд Авто» об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО Автоцентр «Юг Авто» (с учетом уточнений), в котором просит суд обязать ответчика произвести гарантийный ремонт следующих кузовных элементов автомобиля Hyundai Santa Fe, идентификационный номер vin № крыша, капот, переднее правое и левое крыло, передние правая и левая дверь, задние правя и левая дверь, заднее правое и левое крыло, крышка багажника, в срок не более 45 календарный день с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 300 000 рублей за нарушение срока выполнения требования истца о ремонте, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на представителя и на оплату госпошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям договора истец приобрел ТС Hyundai Santa Fe, идентификационный номер vin № цвет серый за 4 300 000 руб.

В соответствии с п.1.1 условий гарантий изготовителя на новый автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега.

Эксплуатация автомобиля осуществлялась истцом в соответствии с технической документацией, соблюдением всех предусмотренных правил, однако ДД.ММ.ГГГГ при побеге 4 000 км были выявлены недостатки - слезла краска на капоте и на крыше.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный ФИО3 с заявлением об осуществлении гарантийного ремонта и безвозмездного устранения недостатков.

Истцу было отказано в осуществлении гарантийного ремонта автомобиля. Считает действия ответчика незаконными.

В ФИО3 заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении ФИО3 разбирательства не представили.

Представитель истца в ФИО3 заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям договора истец приобрел ТС Hyundai Santa Fe, идентификационный номер vin № цвет серый за 4 300 000 руб.

В соответствии с п.1.1 условий гарантий изготовителя на новый автомобиль составляет 3 года или 100 000 км пробега.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai Santa Fe, идентификационный номер vin №, госномер № имеет дефекты лакокрасочного покрытия, на капоте и крыше обнаружены следы местного дефекта лакокрасочного покрытия, участки повреждения имеют различную форму, чаще овальную, диаметром от 5 до 30 мм, наблюдается повреждение лака и эмали до слоя грунта. Причиной повреждения выявленных дефектов явилось нарушение требований подготовки поверхности перед наложением слоя грунта и базовой эмали перед нанесением следующих слоев и режимов сушки лакокрасочного покрытия, что стало причиной нарушения твердости лака и слабой степени адгезии верхних слоев ЛКП, что в результате привело к локальным повреждениям лака и ЛКП,

Руководство по эксплуатации автомобиля Hyundai Santa Fe включает в себя, в том числе, уход за внешним видом автомобиля, а именно мойка не реже одного раза в месяц; тщательно мыть автомобиль слегка тёплой или холодной водой. При езде по бездорожью — после каждого выезда. Уделять внимание удалению скоплений соли, пыли, грязи и других инородных материалов. Очистить дренажные отверстия на нижних поверхностях дверей и панелей подвески от загрязнений. Использовать не щелочное мыло, безопасное для окрашенных поверхностей. После мойки тщательно ополоснуть автомобиль слегка тёплой или холодной водой, не допускать высыхания мыльного раствора на лакокрасочном покрытии. Важно: не использовать сильнодействующее мыло, химические моющие средства или горячую воду, не мыть автомобиль под прямыми солнечными лучами или если кузов сильно нагрет. Полировка. Периодически полировать лакокрасочное покрытие. Полировальные средства подбирать в соответствии с состоянием покрытия:

Для полировки нового покрытия (до 3 лет) — безабразивные полировальные средства. При эксплуатации автомобиля от 3 до 5 лет — автополироли для обветренных покрытий, содержащие небольшое количество абразивных веществ. Через 5 лет интенсивной эксплуатации — автополироли для старых покрытий. Во избежание высыхания полироля обрабатывать кузов чистой фланелью вручную небольшими участками. Мелкие сколы и царапины, не нарушившие слой грунта, закрасить тонкой кистью. Защита. Не реже одного раза в два года необходимо обрабатывать средством «Мовиль» скрытые полости кузова и наносить на поверхность колёсных арок и днища антикоррозионную мастику. Рекомендуется защищать кузов полиуретановой плёнкой (плотность — от 150 до 210 микрон) от мелких повреждений, мелких ДТП, царапанья ключами или попаданий камней и т.д.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена ФИО3 автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ФИО3 ООО «Европейский ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внешнего осмотра состояния ЛКП кузова автомобиля NYUNDAI SANTA FE VIN: № установлены места повреждения лакокрасочного покрытия. Имеются значительные (хорошо видимые) многочисленные повреждения на поверхности капота. Данные повреждения в виде растаскивания и отслаивания ЛКП (лака и эмали) до грунта с утратой части материала (лака и эмали). Имеются значительные (хорошо видимые) повреждения ЛКП на поверхности крыши. Данные повреждения в виде растаскивания и отслаивания ЛКП (лака и эмали) до грунта с утратой части материала (лака и эмали). Выявленные повреждения ЛКП на поверхности капота и крыши автомобиля НYUNDAI SANTA FE VIN: № в соответствии с ГОСТ 9.032-74 являются недопустимыми, так как влияют на защитные свойства покрытия. Выявленные дефекты являются скрытыми производственными дефектами, которые проявились в процессе эксплуатации. Причиной образования данных дефектов можно считать некачественную подготовку кузова автомобиля (капота и крыши) к окраске. Выявленные при осмотре дефекты ЛКП крыши и капота возможно устранить путем подготовки и окраски поврежденных элементов автомобиля НYUNDAI SANTA FE VIN: №, стоимость устранения выявленных дефектов ЛКП на капоте и крыше автомобиля НYUNDAI SANTA FE VIN: № на момент проведения экспертизы составит 31500 руб.

Согласно рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ заключение ФИО3 № по результатам ФИО3 автотехнической экспертизы не является полным, всесторонним и объективным, произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, выводы ФИО3 противоречивы, недостоверны, не обоснованы и противоречат исследовательской части, не отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства и Федерального закона 12001 № 73-ФЗ (в действующей редакции) «О государственной ФИО3-экспертной деятельности в РФ», являются ошибочным, что является основанием для назначения повторной ФИО3 экспертизы. Содержание Заключение ФИО3 № по результатам ФИО3 автотехнической экспертизы не соответствует установленным требованиям и правилам.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 ООО «Европейский ФИО3» не дал ответы на поставленные вопросы и часть выводов носит вероятностный характер по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная ФИО3 автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ФИО3 №№ Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного Государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования было установлено наличие повреждений (недостатков) внешних поверхностей ЛКП капота и крыши автомобиля Hyundai Santa Fe, VIN: № в виде: сколов; растрескиваний; отслаиваний; матовых пятен; вмятины. Причиной возникновения повреждений (недостатков) ЛКП внешних поверхностей капота и крыши автомобиля Hyundai Santa Fe, VIN: № в виде сколов и вмятины является внешнее механическое воздействие на ЛКП. Данная причина носит эксплуатационный характер.

С помощью портативного цифрового микроскопа Levenhuk DTX700 ФИО3 установлено, что повреждения ЛКП исследуемого автомобиля в виде растрескивания, отслаивания и матовых пятен являются следствием внешнего воздействия на ЛКП агрессивных веществ, так как разрушение покрытия носит локальный характер и направлено с поверхности вглубь и преимущественно располагается на горизонтальных панелях кузова автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждают механизм возникновения повреждений ЛКП – «с поверхности в глубь».

Причиной возникновения повреждений (недостатков) ЛКП внешних поверхностей капота и крыши автомобиля Hyundai Santa Fe, VIN: № в виде растрескивания, отслаивания и матовых пятен является внешнее воздействие на лакокрасочное покрытие биологических загрязнений (птичий помет и смола деревьев), также данная причина является следствием нарушения владельцем (лицом эксплуатирующим автомобиль) требований руководства по эксплуатации, связанного с несвоевременным удалением инородных веществ (птичий помет и смола деревьев) с лакокрасочного покрытия исследуемого автомобиля.

Данная причина носит эксплуатационный характер. Установленные повреждения (недостатки) капота и панели крыши являются устранимыми. Для их устранения необходимо произвести окраску капота и ремонт с последующей окраской панели крыши Стоимость восстановительного ремонта (материальные затраты) на устранение выявленных повреждений (недостатков) капота и панели крыши КТС Hyundai Santa Fe VIN: №, составляет: 29 644 (Двадцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля, трудоемкость работ (временные затраты) составляют около: 11,2 нормо-часа.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения повторной ФИО3 экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной ФИО3-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении повторной экспертизы ФИО3 проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов ФИО3 приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

ФИО3 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать повторное заключение ФИО3 экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы ФИО3 подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиками, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом ФИО3, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу ФИО3 экспертизы, которая не была опровергнута и оспорена истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в ФИО3 заседании заявлено ходатайство об увеличении исковых требований и проведении повторной экспертизы.

На момент производства повторной ФИО3 автотехнической экспертизы, дополнительные повреждения ЛКП автомобиля отсутствовали, суду о них истцом не заявлялось, из чего можно прийти к выводу о том, что дополнительные повреждения образовались в ходе эксплуатации автомобиля, в связи с чем судом было отказано в назначении повторной экспертизы.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, заключения ФИО3 №№ Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного Государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной возникновения повреждений (недостатков) ЛКП внешних поверхностей капота и крыши автомобиля Hyundai Santa Fe, VIN: № в виде сколов и вмятины является внешнее механическое воздействие на ЛКП. Причиной возникновения повреждений (недостатков) ЛКП внешних поверхностей капота и крыши автомобиля Hyundai Santa Fe, VIN: № в виде растрескивания, отслаивания и матовых пятен является внешнее воздействие на лакокрасочное покрытие биологических загрязнений (птичий помет и смола деревьев), также данная причина является следствием нарушения владельцем (лицом эксплуатирующим автомобиль) требований руководства по эксплуатации, связанного с несвоевременным удалением инородных веществ (птичий помет и смола деревьев) с лакокрасочного покрытия исследуемого автомобиля, с учетом того, что данные причины носят эксплуатационный характер и не могут входить в гарантийный ремонт, требования истца о производстве гарантийного ремонта автомобиля удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО3 расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Автоцентр «Юг Авто», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сэнд Авто» об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин