Решение № 2-369/2019 2-369/2019(2-4874/2018;)~М-4387/2018 2-4874/2018 М-4387/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. к З.О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.В. обратилась в суд с иском к З.О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что является собственником ... в ....

07.11.2018 г. произошло залитие квартиры с верхнего этажа. Сотрудниками управляющей компании ОАО «ЮгЖилСервис» был произведен осмотр квартир, расположенных на этажах выше с целью установления причин залития.

В результате осмотра было выявлено, что причиной залива явилась течь гибкого шланга смесителя на кухонной мойке в ..., принадлежащей ответчице.

07.11.2018 г. был составлен акт обследования поврежденного имущества. В результате залива были повреждены полы и стены во всей ....

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику - ИП Ф.Я.Р

Согласно выводам исследования № от 16.11.2018 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., поврежденной от залива составляет 105 607 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с З.О.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 105 607 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3452 руб.

Истец Г.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Г.И.В.- Я.Ю.В, действующий на основании ордера № от 17.12.2018 г., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик З.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. То есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Г.И.В. является собственником ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2018 г.

Ответчик является собственником ..., расположенной над квартирой истца в том же доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2018 года.

07.11.2018 года в квартире истца произошло залитие.

Согласно акту обследования АО «ЮгЖилСервис» от 07.11.2018 года залитие ... произошло вследствие течи гибкого шланга смесителя на кухонной мойке в вышерасположенной ..., собственником которой является ответчик.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику ИП Ф.Я.Р, стоимость услуг по проведению оценка составила 7000 руб., что подтверждается квитанцией - договором № от 10.11.2018г.

Согласно выводам исследования № от 16.11.2018 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости: квартиры общей площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: Россия, ..., поврежденной в результате залива по состоянию на 07.11.2018 г. составляет 105 607 руб.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд считает возможным положить в основу заключение о результатах исследования №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры общей площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: Россия, ..., поврежденной в результате залива, по состоянию на 07.11.2018 г. составляет 105 607 руб.

Таким образом, суд считает установленным факт залития ..., принадлежащей истцу, по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества и как следствие возложении на последнего обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 105607руб.

Также с ответчика в пользу ИП Ф.Я.Р подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения о результатах исследования № в размере 7 000 руб.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3452 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.11.2018 г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.В. к З.О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с З.О.В. в пользу Г.И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 105 607 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3452 руб., а всего 116 059 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 января 2019 года